Newsarchiv_04_2016

01.04.2016 Über den Zinswucher

Vorwort

Da nicht zuletzt der Spiegel über Gottes unheimliche Macht philosophiert, ist es ein wenig Zeit über den Zinswucher zu sprechen.

---

Nebenbei eine Bemerkung: Aus den Reihen des europäischen Christentums gab es keine Menschen, die Terroranschläge verübten, außer einem geisteskranken singulären Einzeltäter,  der bei aller Liebe  nicht einmal in seinem eigenen Umfeld akzeptiert war und vorwiegend für politisch Rechtsextreme aktiv war:  https://de.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik

Wer das Gewaltpotential des Islams mit dem des heutigen Christentums vergleicht, zeigt Unkenntnis und Bösartigkeit. In keinem islamischen Staat gibt es eine Gleichberechtigung der Frauen, im Rahmen der Reisefreiheit weiß das jeder Deutscher, wenn er  oder sie sich die Mühe macht, einmal aus den bewachten  Touristenhochburgen einmal zweihundert Meter weiter zu gehen..

---

Doch zurück zum Zinswucher, welches man in der Vergangenheit nur allzu gern mit Juden in Verbindung brachte, welches eine Konsequenz der christlichen Weltanschauung war, dass das Zinsgeschäft nicht gottgefällig sei und deshalb freiwillig an das Judentum "abgetreten" wurde, wo es eben diese urchristliche Schranke nicht gab.

Das ist kein Vorwurf, sondern eine Feststellung, da Religionen zu verschiedenen weltlichen Dingen eben eine andere Anschauung haben. Hingegen konnte ich das Christentum über den Kirchenzehnten und später durch den Ablasshandel hinreichend gut finanzieren.

Direkte Bankgeschäfte waren ein NoGo, aber im Hintergrund wurde das Geld über Kaufleute wie die Fugger sehr wohl vermehrt...

Bald sahen doch die weltlichen Herrscher und die Kaufleute, dass man mit dem Verleih von Geld vom Schloss über die Kirche bis zu der Armee alles viel besser finanzieren kann, wenn man das Geldgeschäft in die eigene Hand nimmt, insbesondere auch das Wechselgeschäft wurde ausgebaut...

Zudem wurde es mit wachsendem Rechtsbewusstsein und Humanität unerträglich, die jüdischen Geldverleiher durch Steuern auszupressen, zu enteignen oder auszurauben.

Hier war das Christentum und die damaligen Fürsten gleichermaßen beteiligt, zugegeben unter starken Einfluss des Christentums: Ich stehe zu dieser Schuld und man kann sich als Christ auch schämen und Gott um Verzeihung bitten und für die Sünden der Vergangenheit beten.

Aber spätestens nach dem zweiten Weltkrieg (frühestens nach den Religionskriegen im siebzehnten Jahrhundert?) kann ich keine mittelbare oder unmittelbare Verquickung von Anschlägen und Christentum erkennen. 

Entschuldigung für diese geschichtlich undifferenzierte Zusammenfassung, aber  ohne eine kurze Beschreibung der Vergangenheit kann man die Menschen in der Gegenwart und die Christen vielleicht nicht verstehen.

 Einleitung

Wie immer wird Wahrheit mit Lüge vermischt und um über den Zinswucher einmal zu sprechen ein paar Gedankengänge voraus:

Richtig ist die Aussage, dass Herr Draghi die Leitzinsen auf einen historischen Niedrigstand herunterschraubte, weil Staaten wie Italien, Frankreich... in Folge der Wirtschaftskrise, die in weiten teilen auch auf die Bankenkrise beruhte, damit Sie ihre Kredite bedienen können und nicht vor dem finanziellen aus stehen.

Auch der deutsche hochverschuldete Staat profitiert davon, aber das ist eben auch nur die halbe Wahrheit, weil der deutsche Staat eben auch zum Unbill seiner Bürger an den Zinsen seiner Bürger mitverdient:

"Die gesetzlichen Regelungen zur Kapitalertragsteuer finden sich in §§ 43-45e EStG. Für Investmenterträge gilt das InvStG. Die Kapitalerträge, auf die Kapitalertragsteuer einzubehalten ist, sind in § 43 (1) EStG aufgeführt. Hierzu zählen demnach etwa die Zinsen auf Tagesgeld, Festgeld oder auf dem Sparbuch sowie Aktiendividenden. Für beschränkt Steuerpflichtige (ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen in Deutschland) wird die Kapitalertragsteuer nur einbehalten, wenn die Kapitaleinkünfte in §49 EStG aufgeführt sind" Quelle: http://kapitalertragsteuer.info/

Dabei wäre zu prüfen, ob nicht bei Negativzinsen der Staat dann im Rahmen des Gleichheitsgrundsatzes nicht auch verpflichtet wäre, Geld einmal zurückzuzahlen -:)

"Die Höhe der Kapitalertragsteuer liegt grundsätzlich bei 25 %.", Quelle: http://kapitalertragsteuer.info/

Nach dem Haushaltstitel 018 03 -820, Einzelplan 60 allgem. Finanzverwaltung, Kapitel 6001 Steuern l
liegt die Abgeltungssteuer auf Zins- und Veräußerungsverträge bei 3574 Millionen Euro veranschlagt,
das Gesamtaufkommen beträgt freilich ca. 8 123 Mio. €, von denen 42 % an den Bund gehen...

Das bei einer angeblichen Nullzinspolitik...

Wie dem auch sei, wahr ist es auch, dass der Staat bzw. Steuerzahler für die Bankenkrise in Deutschland ca. 187 Milliarden Euro aufbrachte oder wie es die Welt so schön sagte:

"Schäuble entgingen 187 Milliarden Euro
Zusammengerechnet kommen die Forscher – unter Berücksichtigung einiger Effekte, die nicht den drei Kostenblöcken zurechenbar sind – für 2009 auf ein Minus von 70 Milliarden und für 2010 von 117 Milliarden Euro. In nur zwei Jahren entgingen dem Bundeshaushalt demnach 187 Milliarden Euro." Quelle: http://www.welt.de/wirtschaft/article114944193/Finanzkrise-kostet-Deutschland-187-Milliarden.html

Nun ja, das war gestern, denn der Umsatz von heute bei Niedrigzinspolitik betrug 2015 7.708 Billionen, welches ein Mittelwert der letzten drei Jahre ist, aber zugegebener Maßen gegen die Fetten Jahre von 2010 bis einschließlich 2012 mit 8,4 Billionen ein kleiner Rückschritt ist.

Schauen sie sich bei Statistica die Tabelle an: 2008 war ein knick zu 2009 von 7,9 auf 7,5 Billionen, also eher ein marginaler Rückgang - man kann dann nicht wirklich eine Krise auf den ersten Blick erkennen und dann ist das erstaunlich, dass der Staat dort mit 180 Milliarden intervenieren musste..., woraus man schließen kann, dass man an den Bilanzsummen entweder nicht wirklich etwas ablesen kann (untaugliche Größe) oder teilweise uns etwas vor gemacht wurde...oder, dass wir kurz vor einer Krise a la 2009 sind, wo das heruntergehen von 1 Billion eben der Bankenkrise entsprach...

Doch dem kleinen Sparer können diese Zahlen erst einmal beeindrucken oder nicht, es geht hier ja um den Vorwurf des Zinswuchers.

Vielleicht einmal zwei Zeilen von Wikipedia zu dem Thema Dispositionskredit:

"Das Magazin Finanztest der Stiftung Warentest ermittelte im August 2013 bei 1538 Banken und Sparkassen in Deutschland einen durchschnittlichen Zinssatz von 11,31 Prozent für Dispokredite. Die Spanne reichte dabei von 4,2 Prozent bis 14,75 Prozent.[10] In einer Folgeuntersuchung im September 2015, die 1.472 Banken und Sparkassen erfasste, lag der durchschnittliche Zinssatz bei 10,25 Prozent.[11]"
Wikipedia

Da  muss man sich doch etwas wundern, denn während Staaten  und Banken  dass Geld, also "ihr Produkt"  umsonst - aber nicht vergebens  - bekommen, wird das an den kleinen Mann bzw. der Frau nicht unbedingt günstig weitergereicht.

Das nennt sich Wucher - tut mir leid, aber man muss das Kind auch beim Namen benennen. Diesmal gibt es zur eher unchristlichen Vorgeschichte im Namen auch des Christentums jedoch keinen Sündenbock in Form von Juden, sondern in Form gieriger Bankmanager - die erst vom Volk gerettet wurden und nun scheinbar ihre Verantwortung für die Menschen nicht übernehmen.

Das ist aber auch nur die halbe Wahrheit, denn durch die Erfindung der sogenannten Riesterrente flossen Milliardenbeträge über Versicherungen letztlich zu den Banken, womit die soziale Verantwortung auch ein Stück an Neoliberale vergeben wurde und  wer so etwas tut, muss sich dann den Vorwurf  gefallen lassen, dass ungezügelter Liberalismus in der Tierwelt eher zu BSE statt  Tierschutz führte...

Was neoliberale Arbeit wert ist, gaben Sie bereits mit Negierung des Mindestlohns zum Besten, dass zieht sich nun in der Zinspolitik als roter Faden durch die Zinspolitik:

Wozu braucht ihr Geld, seid doch froh, wenn es jemand professionell verwaltet. Am Ende des letzten Jahrhunderts gab es noch Diskussionen über die Verstaatlichung von Banken: Inzwischen bewiesen die Banken durch die Bankenkrise und die Nullzinspolitik von heute, dass es einer stärkeren Regulierung oder Verstaatlichung bedarf.

Die Banken kommen ihrem ursprünglichen Auftrag als Kreditgeber für kleine Unternehmen nicht ausreichend nach, verjubeln ihr Geld im Ausland in windigen Immobiliengeschäften oder vermitteln  Risikopapiere  an ihre Anleger, wo  sie selbst natürlich nicht einen Cent riskieren und auch keinen Kredit  an die  Anleger vergeben würden (Bekanntester Fall sind Firmen im Bereich sauberer Energien, die in die Insolvenz gingen und um die 6 % auf ihre ausgegebenen Wertpapiere gaben...).

Bei ca. 1,2 Millionen verschiedenen Sparformen und Verträgen gibt es kaum eine Möglichkeit und Kontrolle und es ist schon merkwürdig, dass für mangelhafte Beratung nicht viel mehr Anlageberater zur Rechenschaft gezogen werden: Es scheint keine schwarzen Schafe zu geben.

Jetzt wird gerade wieder auf Aktien verwiesen: Das ist in einer Börsenwelt, wo durch Algorithmen von Computern und nicht dem realen Wert der Firma der Preis bestimmt zutiefst irrational und nach meiner Ansicht unseriös.

Nur zwei Parteien versündigten sich bisher nicht: Die  Linke, die auf eine Verstaatlichung setzt und die AFD,  von der man wegen Mangels an noch nicht existierenden Parteiprogramms weiss, wie sie sich  positioniert.

Meine Vorstellung wäre eine Regulierung, dass sich der Zinssatz in Deutschland aus einer "Relationszahl" zwischen Kredit und Vergabe berechnet: Wäre das ein Verhältnis von 1:1, dann würden die Banken also Kredite für Null Prozent vergeben und von den Gebühren leben - die sie nebenbei ja beziehen und nicht zu knapp und manch Sparer hat bereits beim Girokonto negatives Wachstum.

Da wundert es doch sehr, dass der Vorschlag kursierte, dass das Bargeld abgeschafft werden soll:

Ich soll also dafür bezahlen, dass das Geld von einer Bank verwaltet wird: Ein Sozialhilfeempfänger, der gerade mal so ein Konto bekommt, dann dafür 35,- € an eine Sparkasse zahlt, hat also  bereits  ein Teil der Sozialhilfe zur Rettung der Banken bezahlt...mir kommen da die Tränen - nicht aus Mitleid, sondern aus Wut!

Doch zurück zu  der Verhältniszahl, die natürlich nicht 1:1 stattfindet, aber sich ruhig an  den  Kreditzinsen desselben Kreditinstituts orientieren könnte, nach dem Motto:  Nimmst Du mehr ein, dann gibst Du auch mehr Zinsen, also wird der Anleger am Erfolg bzw. den Einnahmen partizipiert: 

Nimmt die Bank viel ein und ist dabei erfolgreich,  dann  bekommt auch der Kunde mehr: Das fördert auch die Konkurrenz: Schafft eine Bank mehr Kredite zu höheren Zinsen an den Markt zu verdienen, dann bekommen die Kunden mehr.

Werden die Kreditzinsen zu hoch, dann wird die Bank bzw. der Wucher ausgebremst, weil dann die Konkurrenz auch wieder Kunden werben muss.

Keine Sorge, die Banken werden weiterhin genug verdienen und wenn jemand in Deutschland Geldgeschäfte machen will, dann muss er sich dieser Regelung anpassen oder seine "Approbation" (ist eigentlich das Wort für die ärztliche Zulassung, dass ich als Bild schöner finde und deshalb bewusst falsch verwende...hört sich irgendwie anständiger und ethischer an...) wird dann entzogen.

Das geht dann ein wenig an Europa vorbei, aber bei uns ist nun einmal die Alterssicherung indirekt an das Bankwesen geknüpft und es ist nicht einsehbar, dass der Kleinsparer dafür abgestraft wird, dass andere europäische Länder ihre Kredite  bedienen können.

Also muss dieser Markt temporär abgekoppelt werden, deshalb bleibt bei Krediten doch alles europäisch gleich!

Es werden nur negativ-Effekte für die Menschen in Deutschland abgefangen: das sollte zulässig sein.

Ich hielte 2 % Zinsen bei laufender Wirtschaft für mindestens angemessen und das kann zur not per Gesetz reguliert und ausgesetzt werden.

Null Prozent Zinsen entspricht jedenfalls selbst einem neolibearalistischen Modell nicht - wer etwas anderes sagt, dessen Logik-Modul ist eindeutig angegriffen.

So ist jeder Prozentpunkt im Missverhältnis zu den Kreditzinsen als  Wucher zu bezeichnen!

Und der Sündenbock ist in einer zivilisierten Gesellschaft der Staat und den stellt man nicht auf den Scheiterhaufen, sondern wählt man ganz zivilisiert ab...

---

04.04.2016 Rückkehr der Armutsaufstände?

Nun sollen die ersten Flüchtlinge aus Griechenland in die Türkei exportiert werden und bösartige Zungen sprechen von Deportation. Nein, die Flüchtlinge überschritten teilweise illegal Grenzen und das Wort Abschiebung ist treffender.

Der Zorn kocht und jedem Flüchtling soll wohl ein Sicherheitsmensch zur Seite gestellt werden.

Ich kann jeden einzelnen Flüchtling verstehen, aber die Umstellung zu einem geordneten Verfahren  ist eine Notwendigkeit, um die Versäumnisse in der Vergangenheit bezüglich einer validen Politik auszugleichen und es muss wohl jedem klar sein, dass es kaum möglich  ist 60 Millionen flüchtende Menschen zu integrieren.

Armutsaufstände sind aus der Vergangenheit bekannt und auch das Establishment ist auf die Dauer auf ein friedliche Allgemeinwesen angewiesen.

So etwas kann sich schnell ausweiten. Und auf einmal geht es nicht mehr um Menschenrechte für Flüchtlinge, sondern um den Bestand der Animal-Farm per se - fragen Sie Bauer Jones, der kann ihnen ein Lied davon singen.

Vor ca. 500 Jahren stand ein kleiner Mönch vor derselben Entscheidung, wie er sich in der sozialen Frage positioniert und seine Antwort war für die Radikalreformer mehr als enttäuschend.

Ja richtig, ich spreche von Martin Luther: Dieser sah seine Mission mehr in Beendigung vom Papsttum im Gegensatz zu Thomas Müntzer, der als sogenannter Radikalreformer den weltlichen Bauernaufstand stützte und organisierte.

Martin Luther stellte sich explizit hinter die "weltliche Ordnung" und am Ende der Geschichte waren die Untertanen je nach religiöser Neigung des Landesfürsten evangelisch oder katholisch, wobei das dann wieder auch nicht der ganzen Wahrheit entspricht, da in den folgenden Jahrhunderten südliche Fürsten in Deutschland wegen der Ausgeglichenheit und Quote katholisch bleiben mussten.

 Wie dem auch sei: Martin Luther trug definitiv nicht die Bauernaufstände und manch Christ wirft ihm das bis heute vor...

Deshalb konnte sich auch nur der Sozialismus als Bewegung gegen die Armut etablieren, weil sich das Christentum immer an der herrschenden Kaste orientierte - gilt für evangelische und katholische Christen gleichermaßen, nur das der Katholizismus Jahrhunderte lang ein von Rom abhängiges Herrschertum propagiert wurde. Erst die französische Revolution und der Kulturkampf unter Bismarck drängten den kirchlichen Einfluss zurück - das war nicht ausschließlich der Verdienst des Liberalismus, sondern die Wurzeln  der Befreiung der Menschen gehen auf die Nationalstaaten zurück, welches von neoliberalen Geschichtsverdrehern gerne verleugnet wird - denn heute sieht man im Nationalstaat  den Anfang alles Übels, auch wenn Bismarck  die Sozialversicherungen einführte, die von allen Parteien außer der damaligen Linke geschändet wurden: Richtig, ich spreche von der Einführung der Riesterrente!

Man hebelte damit Bismarck aus (Pfui-CDU!). Es war gerade Ziel der Sozialversicherungen, den Menschen ein würdiges Leben im Alter zu bescheren und man tat das, weil es vorher nicht funktionierte und so brachten uns die modernen Parteien in eine neue Zeit vor Bismarck...

Da wir gerade bei Rom sind: Dort waren Armutsaufstände auch an der Tagesordnung: Die Plebejer versus Patrizier waren hier die Antagonisten, die sich für die soziale Frage des einfachen Volkes einsetzten: Wohlgemerkt: ausländische Sklaven gehörten nicht zu den Nutznießern der großen Landreformen -:)

Tja, man gab den Plebejern Brot und Spiele, ein Volkstribun, der die Plebejer im Griff hatte, der konnte jeden Senat stürzen:

Himmel und Herrgott nochmal:  Die  Regeln und Menschen sind immer in der  Geschichte der letzten  3000 Jahre gleich geblieben  und dann kommt eine Bundesregierung,  die den Staat  durch ein neoliberales  Wirtschaftsgebilde mit vorgeblicher Freiheit  im Namen der Humanität ablöst.

Statt "Arbeitssklaven" im alten Rom, werden heute Flüchtlinge  als künftige Lohnarbeiter exportiert. Das ist alles nicht neu, nur das man weiß, dass das Christentum die alte Götterwelt verdrängte, weil die alten Römer und Griechen dachten, dass die Religion der Sklaven doch ziemlich egal  sei, Hauptsache es sind billige Arbeiter...

Das Christentum übernahm jedoch stückchenweise den Staat und nachdem der erste Kaiser Christ wurde, kippte die Religionsfrage um.

Heute ist der Islam die stärkste Religion mit dem unbestrittenen größten Zusammenhalt und Frau Bundeskanzlerin Merkel hat nichts besseres zu tun, als schon mit vier bis sechs Millionen Menschen den Islam als Teil Deutschlands auszurufen.

Der christliche Glaube ist stark zurückgedrängt und der Liberalismus setzt auf Dialog und Willkommenskultur statt auf Grenzen, Recht und Exekutive.   

Das eigene Volk wird mit einer schwarzen Null bedacht, ohne "Brot und Spiele" ein gefährliches Unterfangen: schon jetzt lebt jedes siebente Kind unterhalb der relativen Armutsgrenze.

Doch zurück  zu den internationalen  Armutsaufständen, die  hier einmal  als eine Seite  der Medaille abgehandelt werden  - über die Konzentration von Reichtum schreibe ich dann  als Ergänzung morgen.

Der Verteilungskampf wurde durch eine neue Politik der "Willkommenskultur" ausgelöst.

Man darf seriös von einer "kleinen Völkerwanderung" sprechen: Doch auch her sei gewarnt: Völkerwanderung heißt auch latent immer ein wenig Verdrängung der ursprünglichen Bevölkerung in der Geschichte.

Nochmal: Wenn Land verloren geht, also z. B. die Niederlande durch die globale Erderwärmung in vielleicht 100 Jahren schlichtweg absäuft, wie ein Teil Norddeutschland vermutlich auch, dann will ich mit Freuden mit den Flüchtlingen mein Land teilen.

Hingegen habe ich mit Flüchtlingen aus Afghanistan, die sämtliche heiligen Länder des Islam durchwandern, wobei da einige superreiche dabei sind, ein Problem.

Ihr eigenes Land bietet genug Lebensmittel und Möglichkeiten und die anderen Länder, die sie durchwandern, leiten Sie nach Europa weiter und um den Zynismus auf die Spitze zu treiben, verbietet dann ein moslemisches Land (Türkei) die Ausreise ins christliche Abendland.

Das ist perfide, menschlich nicht nachvollziehbar und hat mit Humanität nichts zu tun.

In Österreich hingegen werden Quoten jetzt rechtlich angegangen. Haben Euch denn alle guten Geister verlassen?

Es wird Zeit, dass sich die Restbevölkerung von Europa von ihren eigenen Eliten trennt, die ihr eigenes Volk und das Staatswesen verraten und das einzige Mittel dazu scheint die Wahl...denn sonst ist Europa verloren.

  

 
---

Kurz notiert: Abschied  von Herrn  Westerwelle und Herrn Genscher

Die beiden Schwergewichte der FDP starben letzte Woche. Eine Laudatio erspare ich mir, denn die beiden Politiker vertraten eine Partei, die ich von Natur aus als Partei der Besserverdienen ablehne.

----

06.04.2016 Über die Fluchtbewegung nach Lichtenstein, Schweiz und Panama...

Wenn man heutzutage über Flüchtlinge spricht, dann wird angesichts der Panama Papers die Perversion  des zusammengesetzten Begriffs Steuerflüchtling jedem vor die Augen geführt.

Vielleicht erst Mal ein Zitat von Wikipedia, um die Dimension neutral beschrieben zu erfassen:

"Als Panama Papers [ˈpanaˌmaː ˈpeɪpəʳz] (deutsch Panama-Papiere) werden vertrauliche Unterlagen des panamaischen Offshore-Dienstleisters Mossack Fonseca bezeichnet, die zahlreiche Steuer- und Geldwäschedelikte sowie den Bruch von UN-Sanktionen durch Kunden dieses Unternehmens belegen sollen.[1] Infolge des mit 2,6 Terabyte bisher größten bekanntgewordenen Datenlecks gelangten am 3. April 2016 erste Inhalte an die Öffentlichkeit. Die Enthüllungen haben in zahlreichen Ländern öffentliche Debatten über Briefkastenfirmen, Steueroasen, Steuerdelikte und Steuermoral ausgelöst.

Bei den Dokumenten handelt es sich um rund 11,5 Millionen E-Mails, Briefe, Faxnachrichten, Gründungsurkunden, Kreditverträge, Rechnungen und Bankauszüge aus den Jahren 1977 bis 2015.[1] Ein anonymer Whistleblower hatte sie 2015 zunächst der Süddeutschen Zeitung zugespielt. Anschließend koordinierte das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) die ein Jahr dauernde Auswertung der Daten und die weiteren Recherchen. Am 3. April 2016 präsentierten 109 Zeitungen, Fernsehstationen und Online-Medien in 76 Ländern gleichzeitig die ersten Ergebnisse.[2][3] Die Originaldaten wurden bisher nicht veröffentlicht."  , Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers

"Zu den Klienten von Mossack Fonseca sollen auch mehrere tausend Deutsche gehören. Sie wurden der Kanzlei von mindestens 28 deutschen Banken vermittelt. Eine solche Vermittlung durch in- oder ausländische Kreditinstitute ist bei Dienstleistungen im Zusammenhang mit Offshore-Firmen üblich. Sechs der sieben großen deutschen Kreditinstitute arbeiten mit der Kanzlei zusammen. So hat Mossack Fonseca bis 2007 Kunden der Deutschen Bank dabei unterstützt, mehr als 400 solcher Gesellschaften zu gründen. Die Panama Papers nennen insgesamt mehr als 1200 Briefkastenfirmen, die mit Hilfe deutscher Banken gegründet wurden oder von ihnen verwaltet werden." 

Quelle wie oben unter der Rubrik Deutschland.

Das Image von prominenten Menschen, Banken  und Reichen leidete seit der Bankenkrise, wo letztendlich 128 Milliarden verbrannt wurden, sehr, da hilft es dann auch vergleichsweise wenig, wenn einige einsichtige  Superreiche  Ihr Vermögen verschenkten, welches natürlich eine Anerkennung  verdient und ein Zeichen der Hoffnung darstellt.

Vielleicht noch einmal eine kleine unvollständige Chronologie von Prominenten und Reichen, die als Vorbilder dieser Gesellschaft eine hohe Verantwortung tragen und ich natürlich betonen muss, dass es unzulässig ist eine Verallgemeinerung zu betreiben.

Dennoch muss sich wie bei den echten Flüchtlingen jeder Reiche oder Prominente als kleiner "Botschafter" seine Standes fühlen, weil Vorwürfe schnell zu einem Schaden auch für die anderen führt.

Fangen wir einmal bei Alice Schwarzer an, gehen dann weiter zum  Finanzgebaren  des Uli Höhnes, der im Nachhinein kein singulärer Nestbeschmutzer seine Standes (FIFA) war, sondern eher  ein  Durchschnittskrimineller im Spitzensport des Fußballs zu sein scheint.

Beckenbauer, früher ein Name mit Klang, woran soll die deutsche  Fußballnation noch glauben?

Nun kommen die Panamapapiere, wobei vieles da nicht wirklich neu ist, denn  die Diskussion über Länder wie Schweiz, Panama und Lichtenstein  haben wir doch nicht wirklich seit gestern?

Viele der Transaktionen sind in  Deutschland bekannt, Banken sanktioniert - nicht über das Datenleck, sondern über die sogenannten Steuer -CD`s  und nachdem der Staat dafür  Millionen ausgab, gibt es nun 1,5 TB Daten umsonst..., wobei  die Steuer-CD`s  juristisch wahrscheinlich zielführender waren...

Eines dürfte jedenfalls klar sein: Begriffe wie Steuerschlupfloch sind ein wenig verharmlosend. Kein Mensch mit gutem Gewissen ist gezwungen sein Geld über Banken zu anonymisieren: Reichtum ist keine Schande - den Reichtum am Fiskus vorbeizuführen mit Firmengründungen geht schon in den Bereich der organisierten Kriminalität.

Vielleicht einmal einfach erklärt: Ich zahle als Sparer in Deutschland auf meine Zinsen Steuer, wie kann es da sein, dass jemand mit einer Briefkastenfirma keine Steuern mehr auf seinen Gewinn zahlt?

Mein Nachbar sagt dann hinter vorgehaltener Hand, dass ich blöd sei, weil ich anständig bin und er ist also intelligent, weil er die Gemeinschaft schädigt?

 Das Unwort des Jahres ist für mich von daher Steuerflüchtling: Wird der gejagt oder von Bomben bedroht? Sind Lichtenstein, Schweiz und Panama nun  Vorzeigeoasen  des Liberalismus?

Und dann kommt man wieder zu dem Phänomen, dass bei den reichen wie armen Flüchtlingen eine perfide Gemeinsamkeit besteht:

Der Geldstrom wie der Menschenstrom fürchten sich vor kontrollierten Grenzen und der Exekutive, beide suchen Fluchtlöcher und berufen sich auf eine Welt ohne Grenzen und beide haben eine Lobby, die unbeschränkte Freiheit garantiert.

Beide arbeiten für sich logisch und wollen das Beste herausschlagen, darunter leidet aber die Gemeinschaft: Beim Flüchtlingsstrom geht es aber um das nackte Überleben und die Gemeinschaft profitiert vielleicht, wenn der Islam nicht per se die deutsche Gemeinschaft destabilisiert.

Dann gehen wir wie üblich in das alte Rom, wo die soziale Frage bekanntlich ebenfalls an beiden Enden der Gesellschaft abspielte und die Dimension des römischen Reiches mit der Europas in der räumlichen Ausdehnung ähnelte: Es gibt jede Menge erschreckende Parallelen...

"Im alten Rom setzten sich die Brüder Gaius Gracchus und Tiberius Gracchus im 2. Jahrhundert v. Chr. im Rahmen der Gracchischen Reform für Landreformen ein, wobei der erstere von seinen politischen Widersachern getötet, der zweite in den Selbstmord getrieben wurde. Das Wirken der Gracchen führte zu einem Jahrhundert der Römischen Bürgerkriege und zu einer lange andauernden Spaltung der römischen Gesellschaft in Popularen (Befürworter von Landreformen) und Optimaten (Verteidiger des status quo).", Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Bodenreformbewegung

Nein, der Autor kennt den Unterschied zwischen Land und Geld und während die Flüchtlingskrise eher zum Bereich "Bodenreform" gehört, ist heutzutage das Geld der Reichen eher in der Börse und den Steueroasen, aber das Problem kann analogisch betrachtet werden:

Reichtum häuft sich an und konzentriert sich. Die Verteilung hingegen  ist Aufgabe des Staates und dieser tut diese Regulierung über Steuern, das Kartellamt, Gesetze und Verträge.

Das war immer so und wird immer so sein. Der uneingeschränkte Liberalismus nach Adam Smith mag eine schöne Befreiungsideologie gewesen sein, ist aber genau so falsch wie der Sozialismus. Aus dem Egoismus der Menschen erfolgt nicht ausreichend Solidarität für die anderen.

Das wäre so, als dass der Autor eine neue Art der Liebe definiert: Sei uneingeschränkt egoistisch und wenn zwei Egoisten sich dann treffen und verlieben, dann wird aus beiden  Egoismen dann ein "wir"  - das klappt nicht oder wie C. G. Jung es so schön in seiner Abhandlung über das Unbewusste ausführte:

"...Das ewige Problem in Beziehungen ist, dass wir eigentlich uns suchen und immer ganz total auf unsere jeweils neue Liebe eingehen, uns faszinieren lassen, uns identifizieren und dann nach einer gewissen Zeit merken, das ist ja ein Fremder, ein völlig von uns verschiedener und überhaupt nicht passend. Diese Egozentrik unsererseits zieht wiederum Egozentriker an - oder ist das eine typische Zeiterscheinung oder ist das völlig normal?... Müssen wir Egotripper einfach alleine bleiben und damit Leben lernen?" C. G. Jung, Zugang zum Unbewußten

 Fraglich ist, ob sich die Superreichen oder Prominente in Ihrer Haut wohlfühlen, denn das schlechte Gewissen und die berechtigte Angst vor Entdeckung sind immer vorhanden...

Der Autor dieser Webseite will hier kein Tribunal errichten, aber es muss die Jahrtausendealte Diskussion über die soziale Frage weiter diskutiert werden.

Zwei Fragen, die im letzten Jahrhundert prägend waren und quasi neben der Abtreibungsdiskussion eine endlose Diskussion sind, müssen als Tagesordnungspunkte wieder auf den Tisch, wobei ich nur die zweite folgende Antwort als diskutabel Einstufe:

1. Verstaatlichung der Banken = sozialistische extreme Lösung
2. Regulierung der Banken und Aufhebung des Bankgeheimnisses (Transparenz)

Nach der Finanzkrise sollten die Banken auch in Deutschland an die lange Leine genommen werden - diese Leine scheint zu lang zu sein, denn die Banken halfen bei der Gründung von Scheinfirmen - sie glitten damit fast in die organisierte Kriminalität ab - auch der Vorwurf von indirekter Finanzierung des Terrorismus und Umgehung von Wirtschaftssanktionen sind Vorwürfe, die sich  in einigen Fällen  halten lassen dürften und wie  gesagt: Die schwarzen Schafe bestimmen auch ein Stückweg  das  Gesamtbild der Herde.

Genauso wie ein vergifteter Pilz eben das ganze Gericht vergiftet... Ein verantwortungsvoller Pilzsammler wirft einen Pilz weg, wenn er sich nicht sicher ist, ob er statt einen Champignon einen Knollenblätterpilz gepflückt hat.

Tut er es nicht, dann kann es gut gehen, aber wenn es schief geht, dann ist das gesamte Pilzgericht vergiftet. Dann leidet nicht nur der Ruf, sondern der Pilzsammler muss sich den Vorwurf gefallen lassen aus seiner Habgier heraus jemand vergiftet zu haben - und das ist dann für alle Pilzsammler  schädlich, weil die Menschen Angst und Misstrauen bekommen....

Ich vermisse solche Bilder in Führungsseminaren von Banken...

Fazit

Auf pure Einsicht von Menschen zu setzen ist ein Fehler. Habgier ist aus christlicher Sicht eine Suchtform und ich lachte mich über Appelle an süchtige Raucher tot, einmal Rücksicht auf andere Menschen im Restaurant zu nehmen...

Da mussten dann einschlägige Regeln (Gesetze=Verbote) herhalten und das funktioniert dann auch: Ihr dürft gerne Rauchen, aber nicht in geschlossenen Räumen war der Kompromiss.

Für die Banken heißt das im übertragenden Sinn: Ihr dürft gerne Geschäfte auch mit Reichen und Prominente machen: Aber es gibt Regeln und aus der natürlichen Habsucht darf dann keine Schädigung für die Allgemeinheit entstehen.

Es  muss eine regelnde Instanz auch im moralischen Sinne geben und das ist dann der Staat oder von mir aus auch das Staatengebilde geben,  welches je nach Regierungsform  den Besitz auch etwas umverteilt  oder  eine Konzentration verhindert.

Die Medien haben ehrenwert gehandelt und der Staat wird aus den Informationen nun das Beste machen.

Kriminalisierung in Flüchtlingsfragen hilft nicht unbedingt weiter, aber Europa oder in der Zukunft eine Weltregierung müssen Grenzen setzen.

Der unkontrollierte Finanzstrom wie der Flüchtlingsstrom muss reguliert werden, ohne das dabei Menschen ohne allzu große humanitäre Abstriche gemacht werden.

Ich plädiere für eine Abschaffung des Bankgeheimnisses, da heute sowieso die großen Geldströme elektronisch stattfinden, ist doch die Transparenz leicht zu gewährleisten und die Politik der Lecks oder Steuer-CD`s ist doch so gesehen eine reine Verlegenheitspolitik.

In der digitalen Welt ist es kaum noch möglich etwas wirklich geheim zu halten: Ein Leck oder eine Steuer-CD erfasst den Bestand von tausenden von Kunden bis ins kleinste Detail.

Eine Reform des Bankgeheimnisses würde die Neiddiskussion und viele Enthüllungen in der Zukunft obsolet machen und den gesellschaftlichen Frieden bewahren.

Dazu wieder eine  Strafrechtsamnestie:  Wer jetzt noch zögert, dem sage ich: Dein Haus ist auf Sand gebaut. Jeder mittelmäßige Hacker oder habgierige Berater kann Deine Existenz mit wenigen Mausklicks ruinieren.

Ja, Ihr sollt noch ruhig ein wenig schwitzen, aber das Eis wird für Euch Betrüger immer dünner und in den nächsten paar Jahren steht ihr dann vielleicht am Pranger: Ich setze mich für Eure Absolution und nicht Bestrafung ein, für einen gesellschaftlichen Konsens und einer internationalen Moral, aber diese Erkenntnis muss erst einmal reifen...

---

Durch die Hintertür

Jetzt soll die Verteilungsfrage von Flüchtlingen in Europa bzw. von der EU-Kommission geregelt werden und dann Flüchtlinge fair verteilt werden.

Damit würde sich dann Deutschland zu 100 % durchsetzen und alle anderen Staaten werden filtriert. Ich sehe da keinen tragfähigen Kompromiss, sondern eine diktatorische Handlung der Befürworter  der  ungehemmten Willkommenskultur.

Dann gibt es also in Zukunft den Euro-Flüchtling und die Menschen von Europa können mit einem machtlosen Eu-Parlament dann nichts mehr regulieren.

Buhmann ist eben Brüssel und nicht mehr Frau Bundeskanzlerin Dr. Merkel oder der Kommissionspräsident.

Bei der nächsten Europa-Wahl ist dann wohl auch eine AFD-Protestwahl angesagt, damit auch ein anderer Wind in Europa herrscht.
 
Die Bundesregierung und das Parlament schließen eben nicht ausreichend Kompromisse und unterlaufen ihre vorgeblichen Kompromisse:

Statt Balkanroute und Grenzen lieber einen Außenposten in der Türkei und dann per Vertrag wieder Abnahme von Flüchtlingen - die Meeting Points werden dann von Griechenland in die Türkei verlegt, die Menschen dort registriert, um dann wieder in Europa gleichmäßig verteilt zu werden:

Da werden die anderen Verweigererstaaten einer unbegrenzten Willkommenskultur richtig toll ausgehebelt: Die Grenze von Ungarn wird dann ad absurdum geführt und dann darf Ungarn Quoten abnehmen, wobei in Österreich gerade festgestellt wurde, dass Quoten unzulässig sein - ist dieses den Befürwortern eigentlich bewusst, das damit ihre bisherige eigene Lösungspolitik an den Pranger gestellt wurde?

Europa soll also eine Quotenregelung bekommen, die in Österreich angegangen wurde...ich würde mich normalerweise totlachen, weil die Befürworter der ungehemmten Zuwanderung anfangen, sich in ihren eigenen Lösungsansätzen zu verstricken -

Die AFD ist wichtig und wird noch wichtiger. Tut mir leid, die Message aus den letzten Whlen kam bei unserem Parlament scheinbar nicht an.

---

10.04.2016 Über die Alchemie der Gefühle

Einleitung

Der Mensch im Altertum war in der sogenannten Alchemie immer auf der Suche nach der Prima Materie, ein Unterfangen welches bis zum heutigen Tage nicht zufriedenstellend gelöst wurde.

Einst mixte deshalb der Alchemist Grundzutaten zusammen, aus denen dann zwar nie Gold oder das ewige Leben wurde, aber zumindest viele interessante Nebenprodukte entstanden.

Alle Tiere und Menschen und vielleicht im beschränkten Sinne auch Pflanzen (also alle Lebewesen) sind in diesem Geiste kleine Alchemisten, die im alltäglichen Leben durch chemische oder elektrische Prozesse Mangel, Ausgeglichenheit oder Überschuss von Elektronen bzw. chemischer Grundstoffe etwas einzigartiges erzeugen, welches alle Lebewesen subjektiv als Gefühl wahrnehmen.

Dabei scheint die Interpretation im Unterschied zur Funktionalität vom Wahrnehmungsapparat des Lebewesens abhängig zu sein, also z. B. sieht ein  Wolf und ein Lamm die Welt aus einer anderen Perspektive.  Der Wolf sieht im Lamm einfach  Futter und bekommt ein Hungergefühl und das Lamm sieht eine Gefahr und bekommt Angst.

Anhänger der Triebtheorien, Psychologen und Wissenschaftler geraten nur allzuoft in Versuchung, Gefühle in ihrer Perfektion als etwas urmenschliches einzuschätzen, welches nach einer gesunden Evolutionstheorie und einfacher Betrachtung der Natur wie bei dem o. a. Lamm doch eher suspekt erscheint.

Insbesondere religiöse Bedenken sind hier hinderlich, da Gefühle aller Lebewesen  die Einzigartigkeit des Menschen in Frage stellen  würde - auch im Bezug auf die Seele  und  eine Renaissance des Pantheismus nicht unbedingt erwünscht ist.

Wie dem auch sei: Es ist schon merkwürdig: Genau wie Spinoza kam der Autor in dieser auf den Menschen beschränkten Abhandlung auf drei Grundgefühle, wobei der Autor als eigenständiger Gefühls-Alchemist freilich nicht auf Begierde, Freude und Hass setzt, sondern als Prima Materia auf Angst, Liebe  und Hass setzt, warum das  so sein könnte erklärt der Autor später.

Warum ist es wichtig, die Zusammensetzung der Gefühle zu erkennen?

Von der Entstehung von Krankheiten wie Angstzustände (Angst), Erklärung von Aggressionen (Hass) bis hin zu Süchten (Liebe) ist es wichtig die Zusammensetzung von Gefühlen zu ergründen, so dass die Erforschung der Grundgefühle eine Stammdisziplin der Psychologie sein sollte.

Im Alltag ist ein Leben ohne Gefühle undenkbar und wird auch durch diese bestimmt: Die letzten Abhandlungen auch auf dieser Webseite waren ein Spiegelbild des Gefühlschaos, sei es in der Flüchtlingskrise mit den Emotionen Hass, Fremdenangst  oder  Güte (Humanität), in den Panama-Papers mit Gier, Angst oder Neid...

In der KI (künstliche Intelligenz) wird die Emulation von Gefühlen mit großer Wahrscheinlichkeit die "Königsdisziplin" werden.

In der Religion oder gesellschaftlichen weltlichen Herrschaftssystemen bedient man sich der Gefühle der Menschen.

Wer den Schlüssel zum Herzen der Menschen besitzt, der kann Sie manipulieren, befreien oder beherrschen, denn dort wo der Verstand aufhört, beginnt jenes komplexes Reich der Gefühle...

Mag es sein, dass der Autor dieser Webseite vielleicht mit seinem Modell irrt,  aber  vielleicht  gibt es ein paar Impulse und Denkanstöße für die Zukunft.

Der Autor dieser Webseite vereinfacht dabei, weil Modelle leicht sein sollten, um ein schwieriges Thema einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Aber vielleicht wird dem einen oder anderen geholfen...

Ende der Einleitung

"...Möcht wissen, was die Welt im innersten Zusammenhält", Goethe, der Tragödie erster Teil, Faust.

Jeder Mensch besitzt unbestritten in der gustatorischen Wahrnehmung die Fähigkeit fünf Geschmacksrichtungen warzunehmen oder wie Wikipedia es so schön ausführt:

"Aktuell wird von zumindest fünf – eventuell sechs – Grundqualitäten des Geschmacks ausgegangen:

    süß – ausgelöst durch Zucker und Zuckerderivate sowie einige Aminosäuren, Peptide oder Alkohole, siehe auch: Süßstoffe
    salzig – ausgelöst durch Speisesalz sowie durch einige andere Mineralsalze
    sauer – ausgelöst durch saure Lösungen und organische Säuren
    bitter – ausgelöst durch eine Vielzahl verschiedener Stoffe, siehe auch: Bitterstoffe
    umami – ausgelöst durch die Aminosäuren Glutaminsäure und Asparaginsäure."

So leicht wie beim Geschmack ist die Gefühlswelt leider nicht zu ergründen,  da  hier eindeutig  einige wenige Organe in ihrer Funktionalität  einen Stoff wahrnehmen, der eine klare  Reaktion hervorruft.

Bei den Grundgefühlen hingegen sieht der aktuelle Wissensstand nach Wikipedia dann so aus:

"Als Grundgefühl, Primäraffekt oder Basisemotion werden jene Gefühle und Affekte bezeichnet, die als wesentlicher Bestandteil jeder menschlichen Existenz angesehen werden. Beispiele für Basisemotionen sind Freude, Überraschung, Angst oder Traurigkeit. Sie sind in allen Kulturen gleichermaßen anzutreffen. Oft werden auch Liebe oder Hass dazugezählt."

Ich plündere jetzt mal weiter die Geschichte Der Grundgefühle nach Wikipedia im Zitat, während ich dann die Definition als unverzichtbare Grundlage durch einem Verweis zum Nachschlagen auffordere:

"Im 4. Jh. v. Chr. unterschieden die Kyrenaiker zwei Affekte (pathê): Unlust (ponos) und Lust (hêdonê). Mit diesen verband Aristoteles (384–322 v. Chr.) folgende seelischen Vorgänge: Begierde (epithymia), Zorn (orgê), Furcht (phobos), Mut (thrasos), Neid (phthonos), Freude (chara), Freundschaft (philia), Hass (misos), Sehnsucht (pothos), Eifer (zêlos) und Mitleid (eleos).

1649 beschrieb Descartes sechs primäre Leidenschaften: neben Freude und Traurigkeit Verwunderung, Liebe, Hass und Begehren.

1658 reduzierte Spinoza diese auf drei Grundgefühle: Begierde, Freude und Hass.

1872 veröffentlichte Charles Darwin The expression of the emotions in man and animals (deutsch: Der Ausdruck der Gemütsbewegungen bei dem Menschen und den Tieren)." Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Grundgef%C3%BChl#Geschichte

Der oder die geneigte Leser/-in erkennt schnell: die Suche nach der Prima Materie der Gefühle ist eine wissenschaftlich, genetische, biologische und Philosophische Grundfrage, die seit Menschen Gedenken versucht wurde zu beantworten, wobei am Ende die Antwort steht, dass man hinterher als armer Tor genauso klug wie zuvor da steht...

Halten wir einmal vereinfacht ein paar Grundannahmen fest:

1. Jedes Lebewesen kennt nach der Physikochemie die  Zustände: Mangel, Ausgeglichenheit und Überschuss

2. Die Auswertung oder Interpretation eines elektrischen oder hormonellen Impulses obliegt einer übergeordneten Instanz wie Nervensystem, oder Gehirn, die eine Reaktion hervorrufen können, die wir subjektiv als Gefühl interpretieren.

3. Jedes Gefühl ist dabei Ausdruck eines Mangels, Ausgeglichenheit oder Überschusses und hat einen Sinn, der dem übergeordneten Zweck des  Überlebens des Organismus  dient.

Bevor ich ein wenig die o. aufgeführten Punkte erkläre vielleicht noch ein kleines Modell im  Geiste Spinozas, der sich ja auch mit Linsen und zwangsläufig auf die Brechung von Licht gestoßen ist...

Wir nehmen Farben im sogenannten RGB-Spektrum wahr: "Ein RGB-Farbraum ist ein additiver Farbraum, der Farbwahrnehmungen durch das additive Mischen dreier Grundfarben (Rot, Grün und Blau) nachbildet. Das Farbsehen des Menschen ist von drei Zapfentypen geprägt. Dieser Farbraum basiert im Prinzip auf der Dreifarbentheorie." (Quelle)

Die Grundfarben gemischt ergeben sämtliche ihnen bekannte Farben  - naja, bei schwarz und weiß  wird das problematisch, ist aber hier einmal egal.

Aber man kann eben so ziemlich Farben auf wenige Basis-Farben zurückführen, welches in der Optik relativ einfach ist, aber in der Gefühlswelt  eine  schwierigere Frage zu sein scheint, denn hier ist eine Einigung nicht ersichtlich, aber wir sehen doch eindeutig, dass drei Grundfarben reichen, um ein ganzes Farbspektrum abzudecken, denn manchmal ist weniger mehr -:)

Mit dieser Vorüberlegung gehen wir nun wieder zu den Axiomen. Die Natur macht es doch vor, dass im Prinzip bei der Kommunikation in einem Lebewesen durch zwei Kommunikationssysteme sämtliche Gefühle abgedeckt werden.

Irgendwo wird von einem Organ ein elektrischer Impuls versendet und dieser interpretiert. Dabei ist bei dieser Kommunikation meistens nicht mehr notwendig als ein einfacher elektrischer Impuls.

Vielleicht ein Beispiel: Wir alle kennen das Problem der Blinddarmentzündung. Der Blinddarm ist entzündet und die Umgebung schickt einen elektrischen Impuls in immer größerer Intensität an das Gehirn. Wir haben ein Schmerzgefühl praktischer weise in Blinddarmumgebung, dass wird auch uns zum Leidwesen im Gehirn als Schmerzgefühl gemeldet.

Ich behaupte jetzt einmal, dass dieses Schmerzgefühl ein berechtigtes Angstgefühl auf der Metaebene ist,  welches  uns signalisiert, dass wenn nicht irgendein  ein anderer Mensch hilft, unser ganzer Organismus stirbt.  Diese Todesangst ist berechtigt  und  ist gleichzeitig eine  Mischung aus Angst-Liebe, wobei Liebe zuvor  als Wunsch  auch nach Zuwendung definiert wurde: Ohne eine Operation  durch einen Arzt stirbt der Mensch.

Jetzt werden sie sagen, dass dieses ein schlechtes Beispiel sei, weil der Urmensch ja bekanntlich an einer Blinddarmentzündung starb. Nein, es ist eben nicht entscheidend zu wissen, ob es wirklich Hilfe aus dem Umfeld gibt, aber es ist in der innerkörperlichen Kommunikation entscheidend, ein Signal zu setzen, dass ein ansonst nutzloses Organ einen Mangel aufweist, der bis zum Tod führen kann.

Anderes Beispiel: Hunger oder Durst: Hier gibt es  das Signal Hunger  oder Durst, weil der Körper wieder sterben würde.  Dieses Signal bleibt bei ausbleibender Nahrungszufuhr, intensiviert sich und man kann vor Hunger dann auch Schmerzen bekommen...

Auf der Meta-Ebene ist es wieder die Angst, dass der Organismus sterben  könnte und wenn jemand dann genug isst oder trinkt, dann fühlt er sich ausgeglichen  und wenn er zuviel isst und trinkt, dann schlägt sich der Überfluss bekanntlich in Gewichtszunahme, Verfettung und frühzeitigen Tod nieder.

So gesehen ist jeder Übergewichtige auch ein Opfer einer verzerrten Angstwahrnehmung...

Das ist jetzt alles stark vereinfacht und bitte nicht so böswillig verstehen, dass z. B. ein Wunderheiler Menschen dadurch heilen kann, dass er über die Überwindung der Angst des Menschen diesen z. B. vom Krebs heilen oder verhindern kann.

Ich sage es einmal zynisch und wenn sie bis hierher gefolgt sind, dann werden Sie verstehen: Ja, der Wunderheiler kann vielleicht die Angst besiegen und subjektiv verbessert sich dann erstmal vielleicht sogar der Gesamtzustand, aber eine Befreiung von der Angst kommt dann einer humanen Sterbebegleitung gleich, weil das Symptom Angst bzw. als oberste Form der Schmerz verschwindet, aber der Blinddarm wird dann trotzdem durchbrechen und ihren Körper vergiften, der Krebs weiterhin wachsen und sie zerstören...Um es kurz zu machen, da ist Geld für eine Ampulle Morphium sinnvoller angelegtes Geld...

Ein weiterer Kritikpunkt dürfte sein, dass dieses festgeprägtes Angstbild sehr pessimistisch aussieht. Nein, ist es nicht. Wenn ich als  Mutter oder Vater mein Kind nicht auf der Straße spielen lasse, dann bin ich besorgt, dass das Kind nicht überfahren wird. Weil ich das Kind liebe und damit ist ein schöner Übergang zu dem Punkt gekommen, den ich als Liebe bezeichne.

Punkt 4: Gefühle gibt es in zwei Formen einmal reflexiv auf mich bezogen und zweitens auf andere Lebewesen oder Objekte

Viele Gefühle, die ich als Basisgefühl unter dem Begriff Liebe als Grundgefühl definierte, sind zur Interaktion mit der Umwelt. Sei es, ob ich mich verliebe zum Zwecke die Bevölkerungsstatistik nach oben zu treiben, sozial handele, mit anderen Spreche und  Absprache zur Organisation des Lebens  halte.

Dabei ist immer auch ein wenig Angst dabei: Die Angst vor Einsamkeit, fremde Menschen, Krankheit ohne Arzt...

Wir haben Sehnsüchte nach Nahrung, Zuwendung, Schutz und alles das gibt uns durch Endorphine ein gutes Gefühl.

Profiteur der Liebe sind wir oder negativ ausgedrückt nach C. G. Jung sind wir Egozentriker: Um unser Erbgut weiterzugeben suchen wir einen Partner bzw eine Partnerin. Wir erwarten von anderen Hilfe bzw. Dankbarkeit und sind dann maßlos enttäuscht, wenn der andere uns nicht die Liebe zurückgibt und dabei gibt es ein Problem: Für einen Liebesakt kann man sich nicht auf die Vergangenheit berufen:

Bestes Beispiel ist der Generationsvertrag in der Riesterrente, der von der Politik weitgehend auf gelöst wurde: In der Bibel gibt es hingegen den schönen Spruch, dass man seine Vater und seine Mutter ehren soll, welches von der Bundesregierung  abgeschafft wurde, als die Riesterrente eingeführt wurde - wahrlich ihr könnt stolz auf Euch sein:  so manche Neiddiskussion habt ihr auf Eurem Gewissen..., aber bald werdet ihr sehen, wie es ist, wenn jemand durch die Wahl "Euren Regierungsvertrag" auflöst...

Der Spiegel zur Liebe ist wiederum der von mir titulierte Hass, wo dann auch Aggression, Streit, Neid usw. gerne als verschiedene Mischformen interpretiert werden können.

Im Prinzip geht es wieder als Primärziel um den Erhalt des eigenen Lebens oder den Erhalt seiner Art: Fressen oder gefressen werden ist die vielleicht dazu darwinistische Formel.

Nationalismus und Patriotismus können sowohl als Liebe zu den eigenen oder Hass und Vorbehalte zu den anderen  böswillig - aber von der Natur aus gesehen treffend - vereinfacht in verschiedenen Abstufungen definiert werden.

Die einen setzen in der Flüchtlingsfrage auf Liebe und die anderen auf Angst und Hass - Zwei Basisgefühle  versus ein Basisgefühl  - da haben die Liebesrhetoriker  objektiv gesehen schlechte Karten auf die Dauer, wie es doch die letzten Wochen deutlich zeigten...

Ihr werdet mit eurer einseitigen Argumentation nie die Herzen der Menschen in Deutschland gewinnen können, weil unser Primärziel immer das Überleben ist. Wer total auf ein Basisgefühl setzt zerbricht auf die Dauer: Angst mündet in reiner Form in der Depression, Hass im Krieg oder Revolution und übertriebene Liebe in der Selbstaufgabe und Zurückstellung der eigenen Bedürfnisse bis zum Tod.

Die Politiker setzen auf Hass gegen Teile des eigenen Volkes, um Sie zur Liebe zu zwingen - mag damit ihre eigene Bilanz ausgeglichen sein, auf Teile der deutschen Bevölkerung prasselt allein pure Aggression hernieder - Angesicht das wir das Wahlvolk sind, eine Aufforderung zur Abwahl.

Ich sagte bereits am Eingang dieser Abhandlung, dass man die Menschen auf der Gefühlsebene manipulieren kann, zum Guten oder Bösen, zum Hass oder zur Liebe.

Im Augenblick schürt die Bundesregierung Hass auf das eigene Volk, ist aber dieser nicht durch die Wahl der Souverän?

Die Bundesregierung nimmt die Ängste durch Missachtung der Rechte und des Gesetzes der Bevölkerung nicht wahr und verschenkt die Liebe an Menschen, zu deren Rettung kein gesellschaftlicher Vertrag mit der Bevölkerung geschlossen wurde. Ich zumindest habe Euch nicht dafür gewählt, dass ihr hier unreguliert Menschen in dieses Land strömen lasst.

Andere sind bereit, einen Vertrag mit mir zu schließen, dass sie sich um meine Belange kümmern. Also schließe ich mit der AFD bei der nächsten Wahl einen Vertrag, in dem ich dort zwei Kreuzchen setze.

So einfach ist die Farbenlehre und als Pendant eben die Lehre der Gefühle, die manch Politiker einfach scheinbar nicht begreift.

Nachtrag

Die beste Waffe gegen Gefühle ist die Vernunft (ratio). Gerade Liebe macht bekanntlich blind und deshalb sollte sich die Bundesregierung genau überlegen, ob Sie nicht einmal echte Fakten nennt: Wieviel Menschen wollt ihr in das Land lassen?

Einfache Frage und die irrationale Antwort ist dann; Menschlichkeit kennt keine Obergrenze: Im nächsten Atemzug wird dann gesagt, dass das Flüchtlingsproblem mit einer europäischen Quote gelöst wird: Das waren bisher immer rationale Zahlen wie Sie gerade Hollande angab, der 15.000 Flüchtlinge aufnehmen will - also eine europäische Quote ist erlaubt, aber keine nationale Quote?

Wir wissen, dass es rund 60.000.000 Millionen auf der Flucht gibt und dann wagt ihr zu sagen, dass Humanität keine Obergrenze hat?

Dann Gestand der Chef des Geheimdienstes, dass der IS doch eindeutig die Flüchtlingsroute missbrauchte - das kann wohl jeder Vollidiot sich selbst an den Fingern abzählen, das offene Grenzen eine Einladung zum Menschenhandel mit Flüchtlingen und Prostitution, Drogenhandel und alles was man sonst so Schmuggeln kann ausgenutzt wird. Sogar die Panama Papers sind das Ergebnis nicht kontrollierter Grenzen des Finanzstroms.

Deutschland hat durch sein selbstherrliches Handeln Europa an den Abgrund geführt: Sorry, aber Deutschland ist der einzige Geisterfahrer auf der Autobahn und beharrt in Form der Bundesregierung auch auf diesen Kurs der Verlogenheit: Die Türkei macht die Drecksarbeit im Auftrag der Bundesregierung und alle Staaten die gerade auf der Balkanroute verunglimpft werden, brachten die nun beschworene Atempause:

Handlung ist gefragt und nicht aussitzen und das philosophieren über die Menschenrechtsfrage und Lösungspläne, die kein anderes europäisches Land unterstützt.

Der Realitätsverlust auch der Bundeskanzlerin ist nicht mehr tragbar. Aber die Bundesregierung trägt lieber diese Gesellschaft zu Grabe, statt gemeinsam die Grenze zu sichern.

Wer also eine eigene Grenzsicherung befürwortet ist ein Rechtspopulist und wer eine Grenzkontrolle in der Türkei  befürwortet ein guter Mensch: da passt wirklich der rechte Spruch des Gutmenschen, der vorgibt gut zu sein, aber  im Vorhof dann die  Flüchtlinge von  einer halben Diktatur ohne Pressefreiheit einer Sonderbehandlung unterzieht...

Dann wurde die Unmöglichkeit der Funktionalität einer Grenze nach tausenden von Jahren in Frage gestellt: Volksverblödung.

Und dann wundert es die Regierung, dass die Menschen an den erbärmlichen Argumenten missfallen äußern?

Ohne Ehrlichkeit und Transparenz wird die Wut des Bürgers immer größer und das wird in der Wahl quittiert. Die AFD wird wahrscheinlich wieder 14 % in Berlin erreichen.

Vertrauen und Misstrauen sind zwei entgegengesetzte Gefühle, die die Grundlage aller Verträge sind. Misstraut man einer Regierung, dann wird sie abgewählt. Ihr habt Misstrauen gesät und werdet dafür den gerechten Lohn bekommen.

Wer einmal lügt, der lügt immer wieder, heißt es im Volksmund: Vertrauen wieder herzustellen ist der Bundesregierung nach meiner Einschätzung nicht gelungen, da ich auch in der neuen Politik des Pressures außerhalb der Nationen in Brüssel nur einen weiteren  Beweis sehe, dass ein wirklicher Kompromiss nicht erwünscht ist und  die Bundesregierung macht einen handlungsunfähigen Eindruck.

Schafft eine Regierung die Grenze nicht mehr zu sichern oder will sie das nicht, dann gehört sie abgelöst. Darauf steuern wir gerade zu. Ich meine zu Recht.


---

11.04.2016 Die Bestimmung - Divergence oder Tribute von Panem - die verquerten Ansprüche an Frauen...

Früher war die deutsche Frauenwelt noch in Ordnung und die Steuerhinterzieherin Alice Schwarzer - Fraktion lästerte über Heidi Klums Ausbeutung der Frauen als Sexobjekte.

Gestern lief dann in Pro 7 Divergence und nachdem ich mich ca. eine halbe Stunde durch Scary Movie durchkämpfte, wechselte ich den Sender und stieß beim Zappen auf die Tribute von Panem, sorry meinte natürlich die Bestimmung, aber ehrlich mal, ob man the one hundred, Tribute von Panem oder die Bestimmung anschaut - das Schema entspricht denselben Zeitgeist:

Junge Amazone muss sich in einem unwirklichen kriegerischen System durchschlagen. Dazu ein paar extrem leichte erotische Andeutungen und fertig ist der neue Amazonenfilm: Am Ende gibt es natürlich ein Happy End: Ansonsten könnte das Standardverfahren von drei Teilen und den letzten Film in zwei Teile zerlegt nicht mehr angewendet werden.

Harry Potter, Tribute von Panem und die Bestimmung arbeiten alle nach diesem Schema, welches für Filmindustrie, Kino und Fernsehen die optimale Vermarktung bringen soll.

Die Schauspieler werden innerhalb der Filme erwachsen und der Marktwert steigt.

Bei Menschen aus dem letzten Jahrhundert wie mir geht diese Strategie eher nicht auf:  Tribute von Panem sah ich  Teil 1 im Fernsehen und ging dann zu Teil 2 ins  Kino.

Dann verlor ich definitiv das Interesse. Wie dem auch sei, man verliert den Faden und wenn auch im durchdachten Konzept die vorherigen Filme meistens im Fernsehen ausgestrahlt werden, weil man ansonsten schlichtweg den alten Teil vergisst... Ich habe auch keinen Bock drauf den dritten geteilten Teil im Kino anzuschauen, um in einem sexuell angehauchten Bild zu bleiben: Mittendrin steht man ja auch nicht auf und sagt seiner Partnerin, dass wir im nächsten Jahr irgendwann einmal weitermachen.

Dann verzichte ich lieber und warte bis es beide Teile auf Video im Fernsehen gibt...

Damit wären wir dann beim Sexus, also der Geschlechterfrage: Nachdem wir mit der Serie Supergirl nun also eine weitere  Orgie  "intelligenter Gewalt" von Frauen erleben durften,  ist nun also die Frau als vollwertiges Mitglied der Kriegerfraktion etabliert: Da ist im Prinzip keine  Neuheit, denn die Vorkämpferinnen in Gestalt von Buffy im Banne der Dämonen  und  Thumb Raider bereiteten die Indoktrination vor.

Um das Publikum dann doch nicht zu überfordern, stammte  die Heldin der Bestimmung dann auch aus einer religiösen Kaste (in den Spiegel zu schauen ist eine der sieben Ursünden - im Film wird das dann angedeutet, in dem man nur kurze Zeit in den Spiegel schauen darf).

Die religiöse Kaste ist dann auch wegen ihrer Selbstlosigkeit an der Macht: meinen die damit denn nun Christen oder den Islam? Wegen der Spiegelgeschichte eigentlich eher das Christentum...und das diese Kaste dann selbstlos ist und unberechtigt in Verruf geriet, weil dann doch dort Kindesmisshandlung als Ausnahme passierte.

Ansonsten ein neutrales "Religionsbild".

Die Wissenschaftler wollen die Macht übernehmen und die glorreichen Soldatinnen und Soldaten mutieren dann symbolisch durch ein braunes Serum (blaue oder rote Pille machen sich zumindest in Matrix gut) in willenlose Nazi-Schargen (in der Erscheinung).

Der Film spielt fast übermäßig mit psychologischen Bildern, die dann den einzelnen Kasten zugeschrieben werden.

Im Mittelpunkt steht eine jugendliche auf den Weg in das Erwachsenenleben: Abenteuer,  verrückt sein und Gemeinschaft werden zelebriert in einer Gesellschaft, wo nach eigener Aussage die Gruppe vor Blutsverwandschaft steht.

Bekämpfung der Ängste werden bei der Heldin zu einem Teil des Initilisierungsrituals - sei es vor Vergewaltigung oder andere Ängste.

Der Zuschauer wird geschickt als Begleiter in das Innere des Ichs der Heldin und ihres ersten Freundes eingebunden, der von seinem Vater misshandelt wurde.

Am Ende werden Mut und geradlinig belohnt, wobei der Sieg schal schmeckt, verlor doch die Heldin Mutter und Vater in nur wenigen Sequenzen in den zelebrierten Gewaltorgien der Film ist sehr zweischneidig,  da er wie immer amerikanisch typisch Gewalt als Endlösung propagiert.

Die Heldin verliert zwar ihre Eltern, aber nur eine Szene später verarbeitet Sie die Gewalt und weiß nicht am Ende, was die Zukunft bringt - im Gegensatz zum Titel ist die aber nicht unbestimmt, sondern man darf sich wie oben ausgeführt auf weitere Teile freuen...

Hollywood macht eine klare Aussage und bekennt sich zur Freiheit und Verteidigung mit Gewalt - von Männern und Frauen.

Der Film passt wie die Faust zum Auge in meinen letzten Ausführungen: Die habe ich übrigens in den letzten Tagen geschrieben und am 10.04.2016 ins Netz gestellt: Hey, der Text war ein wenig zu lang, um ihn an einen Tag oder parallel zur Sendung zu schreiben...deshalb hat mich der Film auch fasziniert, weil die Autoren sich der Grundgefühle bedienten.

Vielleicht ein gutgemeinter Rat des Autors: Überfrachtet nicht die Menschen mit Euren Ideen der Frau als Amazone, dass baut auf die Dauer einen inneren Widerstand auf.

Wenn das zuviel wird, dann schlägt das Pendel wieder um, weil alles nach Ausgleich schreit und irgendwann wird das zum Science Fiction ohne Vorbildfunktion, wenn die Realität nicht mit der Filmwirklichkeit übereinstimmt.

Wenn Ihr die Emanzipation puschen wollt, dann bedarf es weiterer weiblicher Regierungshäupter: Im Islam gibt es übrigens keine weibliche Heldenmythologie und wo etwas nicht vorhanden ist, da kann man auch keinen Film draus machen:

Derselbe Film mit einer islamischen Kaste und die Heldin hätte dann zwischen Burka und Kopftuch sich entscheiden müssen. Für den einen Kuss in der Öffentlichkeit würde die Heldin dann in Saudi Arabien in einem Knast landen.

Irgendwann würde sie dann zwangsverheiratet werden und wenn sie sich dann sträubt wäre Sie im wahrsten Sinne eine Unbestimmte. Na, der Fairness halber hätte sie in die Kriegskaste (IS) gehen könnte und dort sich an einem Sprenggürtel ausbilden lassen können...

Das war eher etwas ironisch, aber mal im Ernst: Würde man das Schicksal einer deutschen Frau, die sich dem IS anschließt und sich dann hochsprengt verfilmen können, ohne das es massenhafte Proteste aus der islamischen Welt gibt?

So haben die Christen eine islamfreie Welt in Filmen wie die Bestimmung, Tribute von Panem...

Was also in der Filmwelt im freien Westen propagiert wird ist zur Integration erstmal nicht geeignet. Hollywood hat Einfluss - aber die Filme auch in den Jahren 2010 bis 2020 tragen nicht unbedingt zu einer friedlichen Welt mit einem differenzierten Geschlechterbild bei.

Emanzipation wird leider wieder einmal mit Selbstaufgabe verwechselt und das Weibliche soll ausgelöscht werden: Zynisch gefragt: Sind wir Menschen so armselig, dass das schwache Geschlecht ausgelöscht wird, damit Frauen wie Männer ihre Probleme durch Aggression und Gewalt lösen?

Wäre es auch nicht vor Gott demütiger genau die werte anzunehmen, die das angeblich schwache Geschlecht verkörpert und das heute als bekämpfenswert angesehen wird? Ist Agape nicht die geforderte Demut an Gott?

Frauen waren Gott viel näher als die Männer mit ihren Aggressionen und der Gewalt. Als Christen sind wir Untertanen Gottes und das Aufbegehren führt zum Sündenfall. Wir Männer sollten aus Agape die Frauen als gleichberechtigt ansehen und nicht auf Grund der körperlichen Überlegenheit auf unsere Vorrechte beharren.

Der so propagierte Weg im Fall der Bestimmung führt geradewegs in die Hölle -:). Nun ja, spätestens mit den KZ-Aufseherinnen im dritten Reich verloren die Frauen ihre Unschuld (die Vorleserin mit Kate Winslett, die auch in diesem Film mitspielt...wie bei "wer ist Anna?", wo eine Jugendliche genetisch auf Monster getrimmt wurde... ).

Naja, ist auch nur die halbe Wahrheit, an Steinigungen im Judentum nahmen Männer wie Frauen Gleichberechtigt an Steinigungen Teil und das war dann nicht so lustig wie in Monthy Pythons "Life of Brian".

Nun ja, wir befinden uns einer Selbstfindungszeit. Was ist die gesellschaftliche Rolle der Frau und des Mannes? Werte wie Kinder zu bekommen und den Bestand der Bevölkerung damit zu sichern wurden durch Pille, Arbeit und Feminismus bis an die Grenze getrieben.

Bei einer ehrlichen Diskussion muss man auch klar sagen:  Wachstumsraten von 1,6 - 1,8 ist ein Minuswachstum in Deutschland. Kommt dann noch vielleicht ein Krieg dazu, dann geht das Bevölkerungswachstum noch weiter zurück.

Leute, ich sage im Jahr 2016, dass wenn nicht wir wirklich neue Wege beschreiten, diese Gesellschaft mit sämtlichen Werten der Freiheit, Emanzipation und Christentum fällt und sich dann aus meiner Sicht eher Völker mit "barbarisch-patriarchalischen Gesellschaftsstrukturen" sich durchsetzen:

Wo die Frau als "Gebärmaschine" (Funktionalität) reduziert wird, klappt unbestritten der Bevölkerungswachstum. Hey, meine Webseite setzte sich immer wieder für die Gleichberechtigung ein, aber ich sage Euch auch: Bisher garantierten Ehe und Ungleichheit einen exorbitanten Bevölkerungswachstum - seit Menschheitsbeginn und das neue Konzept der Emanzipation braucht mindestens genauso eine brauchbare Gesellschaftsstruktur, wenn diese nicht aussterben will:

Zynismus hoch zehn: Seit Jahren beschweren wir uns über Überbevölkerung. Jahrzehntelang wurde in diese Richtung propagiert und das verrückte ist, dass die Message in den Wohlstandsländern ankam und dort die Bevölkerung zurückgeht, während in den meisten Armutsländern munter die Bevölkerung sich weiterentwickelte.

Jetzt werden die armen Länder belohnt und die reichen Länder abgestraft: Die armen Menschen können in die entvölkerten Länder einziehen und es wird gefördert.

Die angeblich reichen Länder hingegen lösten den Generationsvertrag auf und brauchen nun junge Menschen, damit überhaupt noch die Wirtschaft funktioniert.

Das ist Staatsversagen pur, denn die Entwicklung war absehbar und die Flüchtlingskrise ist nun zum Dogma geworden, weil unser Staatswesen sonst kaputt geht: Falsche Werte wurden scheinbar vermittelt und wo sind bitte die öffentlichen Kampagnen zur Rettung der Bevölkerung?

Ich kann umgekehrt in den Kampagnen für Homosexualität keinen Nutzen für das Bevölkerungswachstum entdecken?

Jedes Kind ist in Deutschland wichtig. Die christliche Religion hat Antworten: Pille und Kondom sind eben nach katholischer Lehre Sünde. Die Familie steht im Mittelpunkt des Glaubens: "Du sollst Deine Mutter und Vater verehren". In dem Film die Bestimmung verlassen die Kinder ihre Eltern - Der Stand ist wichtiger als das Blut. Jeder, der etwas anderes öffentlich sagt ist halt im Film wie in der Realität ein Faschist.

Bei den Menschen des Islam, die sich an die einfachen Regeln der Familie und Kinder halten, klappt die Vermehrungsrate: In Deutschland nicht, weil alles mit Familie, Frau in der Rolle als Mutter als rückständig betrachtet wird.

Das sind dann Rechtspopulisten - die bewegen sich wie Christen auf empirisch abgesicherten Boden: Jahrtausend wuchs die Bevölkerung: Kommt noch ein Krieg und in Folge noch ein paar Epidemien ins Altersheim Deutschland, dann kollabiert unsere Gesellschaft: das ist die traurige Wahrheit.

Deshalb fürchte ich, dass es ohne Umdenken und eine öffentliche Diskussion dieses nicht einmal eine Übergangsgesellschaft zu einer besseren Gesellschaft, sondern zum Ende dieser liberalen Gesellschaft oder zu einem Umschwung kommen wird.

Wir brauchen valide Gesetze und eine gezielte Einwanderung: Es gibt genug Arme in der europäischen Gemeinschaft. Es gibt Alternativen, aber dann darf man das nicht mehr so laufen lassen.

Die Flüchtlingskrise und der mangelnde Bevölkerungswachstum sind untrennbar miteinander verbunden, aber die Gesellschaft wurde nicht gefragt, ob sie das will.

Mit der Liga der guten Menschen kann man da leider nicht ehrlich sprechen, da die eben keinen Klartext reden. Ihr habt das Vertrauen verspielt und deshalb bin ich gespannt, wie sich die Bevölkerung weiterentwickelt:

Irgendwann seid ihr verpflichtet die Diskussion zu eröffnen, weil ihr die Wahrheit nicht verbergen könnt und da werfe ich gerne den ersten Stein:

Gebt mir Antworten, ich sage was ich denke und wenn ihr keine besseren Antworten gebt, so habt ihr meine Unterstützung verloren.

Der Film hieß die Bestimmung. Wozu wir bestimmt sind? Keine Ahnung, aber im besten Fall ist unser Sein nur ein Test für Gottes Reich.

Ich mag an vielen Stellen scheitern, aber finde es Schade, wenn eine Gesellschaft ausstirbt, welches auch eine ziemlich einmalige Leistung ist:

Die anderen Nationen wittern, dass Deutschland untergeht und dann werden andere Maßstäbe gesetzt, weil einseitige Liebe und Selbstaufgabe nicht der Garant für Dankbarkeit sind.

Wenn sich ein syrischer Flüchtling dann einige tausende Kilimeter auf den Weg macht, um aus moralischen Bedenken einer deutschen Frau im Amt weigert die Hand zur Begrüßung zu geben, dann kann der Autor dieser Webseite nur kopfschüttelnd sagen: Ich spüre da nicht ein Stückchen Dankbarkeit.

Zeigt mir das die Integration funktioniert und ihr nicht durch Verschweigen, grenzwertigen Statistiken und Verschleierung durch Aufteilung der Menschen in verschiedene Gruppen alles beschönigt:

Macht mal eine ehrliche Diskussion über den Islam, wo drin steht, dass ein Christ niemals ein Freund von einem Moslem sein kann:

"Sure 5, Vers 51: O ihr, die ihr glaubt, nehmt euch nicht die Juden und Christen zu Freunden, sie sind untereinander Freunde, und wer von euch sie zu Freunden nimmt, siehe, der ist von ihnen. Siehe, Allah leitet nicht die ungerechten Leute.  "

Ich respektiere den Koran und mir ist ein ehrlicher Feind lieber als ein falscher Freund. Überzeugt mich, dass es eine Chance zur Integration gibt, wo selbst die deutsche Bundeskanzlerin zweimal sagte: "die multikulturelle Gesellschaft ist granndios gescheitert" (2004 und 2010).

Auch ich ändere meine Meinungen, aber aus eigener Überzeugung und nicht nach politischen Vorgaben und Notwendigkeiten.

Also, wo liegt nun unsere Bestimmung?

---

11.04.2016 Stellungnahme gegen Böhmermann

Der Autor dieser Webseite setzt sich ohne politisches oder religiöses Ansehen der Person  für Sie ein,  wenn  es nach seiner Meinung  zu offensichtlichen Ungerechtigkeiten kommt

Das in der bekannt gewordene sogenannte "Schmähgedicht" von Herrn Böhmermann können Sie hier nachlesen, ich beschränke mich auf das zitieren von strafrechtlich relevanten Stichwörtern, die dann aus dem dichterischen Kontext herausgerissen sind:

Sackdoof, feige und verklemmt
Am liebsten mag er Ziegen ficken
Und dabei Kinderpornos schauen.
Ein Präsident mit kleinem Schwanz.
Ein Präsident mit kleinem Schwanz.
dieser Mann ist schwul,
Pervers, verlaust und

Quelle: http://www.schleckysilberstein.com/2016/04/skandal-beim-zdf-das-bohmermann-gedicht-uber-erdogan-im-wortlaut/ , die Besucher der Seite zitierten richtig!

Während der Autor dieser Webseite Extra Drei mit dem abgeänderten Text unterstützte, kann der Autor bei einem derartigen primitiven und vulgären Gedicht keine Rechtfertigung durch die Pressefreiheit oder Satirefreiheit (Kunstreiheit) erkennen:

Würde dasselbe Gedicht über Abgeordnete oder Regierungsmitglieder von der AFD bis zur Linken gemacht werden, dann hätte es selbstverständlich Anzeigen gegeben.

Herr Erdogan ist bei aller Kritik ein Staatsoberhaupt - der in freien Wahlen von einem Volk gewählt wurde. Ja, vielleicht kann man ihn einen "Despoten" nennen, aber Kinderpornos anschauen, "Ziegen ficken"..., was hat das mit  Satirefreiheit zu tun, wo ist der reale Bezug  zu Sodomie oder Kinderpornographie?

Selbst die seriöse Tagesschau versündigt sich in Kommentaren, wo ich einen kurzen Ausszug zitiere, weil die tagesschauartikel nach einem temporären Zeitraum verschwinden lassen: "...Sie will jetzt über Paragraf 103 erreichen, dass Böhmermann bestraft wird - mit bis zu drei Jahren Gefängnis übrigens. Wegen "Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten". In Fachkreisen ist das Gesetz auch als "Schah-Paragraf" bekannt, benannt nach dem Schah von Persien. Auch so ein Despot, der sich besonders oft beleidigt fühlte und gegen Kritiker ermitteln ließ.
Paragraf 103 wurde gemacht für Monarchen..."

Kein Mensch will die Presse-, Meinungs- oder Satirefreiheit mit einer Strafanzeige angreifen, aber ich bin der nicht juristischen Meinung, dass jeder, der sich auf ein solches Niveau begibt, sich verantwortungslos benimmt.

Wenn dann in Griechenland aus Satire heraus deutsche Politiker mit Nazis verglichen werden, haben wir dann noch umgekehrt eine Chance einen Protest einzulegen - wieso ist doch nur eine Satire wenn dann irgendwann unsere Bundeskanzlerin eine...ist.

Im Internet kursiert eher ein rauer Ton und wenn der deutsche Staat hier keine Grenzen setzt, dann geht die Verrohung weiter und darüber beschwert sich doch unsere Gesellschaft.

Soll ich in Zukunft in mein Impressum schreiben, dass dieses eine Satireseite ist und erhalte damit den Freibrief die tollsten Verunglimpfungen auf niedrigstem Niveau zu verbreiten!

Das Rechtsempfinden in Presse und Öffentlichkeit schrumpft und dieser Grabenkrieg ist nicht zielführend. Herr Böhmermann war sich des Unrechtsgehaltes des Gedichtes bewusst und sagte dieses auch so im Vorfeld an: Er ermahnt also andere nicht so zu handeln und nimmt dann für sich das Recht in Anspruch Menschen uneingeschränkt zu beleidigen.

Der politische Schaden ist immens. Da der Autor dieser Webseite nicht eigentlich nicht der Fan von Bestrafung ist, würde ihm ein "symbolisches Gerichtsverfahren" ausreichen, in dem einmal klar die Grenzen von der Satire der Justiz aufgezeigt werden und das dann in Zukunft eine Richtlinie im Presserat erarbeitet analog im journalistischen Presserat erarbeitet wird, wie in Zukunft mit "Schmähgedichten und Verunglimpfungen von ausländischen Staatsoberhäuptern" umgegangen wird.

Dann noch eine kleine Geldstrafe, damit bei Herrn Boehmermann etwas hängen bleibt - Vorzugsweise eine Spende an einen gemeinnützigen Verein zur Unterstützung von internationalen Beziehungen.

Die Presse reagiert meiner Meinung nicht besonnen und geschickt, wo ist eine klare Abgrenzung von beleidigenden Passagen bei jedem Artikel, der sich für die Satirefreiheit einsetzt?

Herr Erdogan wurde an den Pranger gestellt, welches verständlich ist: Wir haben zwei Fälle von "Satire" erlebt, wobei das Schmähgedicht nach meiner Ansicht keine Anerkennung als Satire verdient, weil permanente Beleidigungen auch in Gedichtform Beleidigungen bleiben.

Das sich die "Bildungsschicht" Deutschlands hinter das Gedicht stellt zeugt von einem ebenfalls gesunkenen Niveau eines Teiles unserer Elite - namentlich ein Teil unseres Journalismus.

Manchmal kann man nicht aus Sch... Gold machen, ich verstehe die unbestritten hehren Motive und das die Presseleute damit ihren Frust über die Menschenrechtssituation in der Türkei zum Ausdruck bringen wollen, aber wenn das dazu führt, dass mit der Sprache des Pöbels persönliche Angriffe auf Herrn Erdogan gestartet werden, dann ist das mehr als grenzwertig.

Ich bin auch nicht mit dem Islam zufrieden, fange ich aber deswegen an Allah, Mohammed oder Moslems mit Schimpfwörtern zu diskreditieren - nein, Gegner haben auch ein Anspruch auf Respekt, Achtung ihrer Menschenwürde und ich denke, dass man mit angemessener Kritik weiterkommt, als mit polemischen Pöbeln und genauso wie die Religionsfreiheit hat auch die Satirefreiheit ihre Grenzen.

Im Unrecht gibt es kein Recht oder sagen wir es mal so: Herr Erdogans Politik berechtigt die Bürger dieses Staates nicht, ihn als "Vogelfrei" einzustufen.

Dieses Gedicht ist ein Mobbing-Gedicht und wir wollen doch nicht ernsthaft, dass Mobbing gesellschaftsfähig wird - wieso ist doch nur Satire...

Ich fühle mich nicht sonderlich wohl Herrn Erdogan so vehement zu verteidigen, aber auch er hat eine Menschenwürde und Persönlichkeitsrechte und die stehen nun mal nicht irgendwo hinten im Grundgesetz, sondern im Artikel 1 GG.

Das nun einmal für alle Menschen, egal ob Terroristen, Herrn Putin und sogar für Herrn Erdogan. Auch die Meinungsfreiheit bzw. Satirefreiheit findet an dieser Stelle ihr Grenzen, aber die Abschaffung aller Grenzen ist ja die Maxime des Staates geworden.

Egal ob Satirefreiheit, Religionsfreiheit (ich nenne hier stellvertretend Judentum, Islam und Christentum) findet ihre Grenzen im Artikel 1 GG und wenn die Bundesregierung nicht handeln sollte, dann muss sie sich den Vorwurf gefallen lassen nur selektiv wie z. B. in der Flüchtlingsfrage Artikel 1 GG in ihren Argumentationen zu verwenden.

Herr Erdogan, der Inhaber dieser Webseite entschuldigt sich stellvertretend für alle Menschen, die so denken wie ich bei Ihnen. Ich distanziere mich mit ganzem Herzen von der Schmähkritik: Das ist nicht die die Meinung aller Bürger dieses Landes und ich schäme mich für meine Landsleute, die Beleidigungen von fundierter Kritik manchmal nicht unterscheiden können.

Als Christ werde ich also für die sündigen Seelen der Befürworter der Schmähkritik beten, denn das bringt Euch nicht Gottes Lohn ein.         

---

13.04.2016 Meine rechtlichen Überlegungen zum Fall Böhmermann

Ich bin kein Jurist, sondern ein Normalbürger und habe dennoch das Recht auf Informationsfreiheit und kann hier dann im Rahmen der Meinungsfreiheit in den rechtlich Zulässigen Grenzen posten...

Also, fangen wir einmal mit dem berühmt berüchtigten Wiki-Jurismus auf dieser Webseite an-:)

Herr Böhmermann behauptete selbst, dass man das so nicht tun sollte und wer den Ausführungen  folgt, sieht dann, dass er nicht unrichtig mit dieser Einschätzung liegt:

Wie dem auch sei, Satire ist ein Teil der im Grundgesetz stehenden Kunstfreiheit: "Die Kunstfreiheit ist ein Grundrecht, das zum Schutz künstlerischer Ausdrucksformen gedacht ist. In Deutschland ist es in Art. 5 Abs. 3 Grundgesetz (GG) verankert. Dort zählt es zu den am stärksten geschützten Grundrechten des deutschen Grundrechte-Katalogs. Das Bundesverfassungsgericht zählt die Kunstfreiheit zu den Kommunikationsgrundrechten und erachtet es daher als wesentlich für die demokratische Grundordnung" Quelle

Weiterhin führt Wiki unter persönlichen Schutzbereich aus, dass es jede natürliche Person sein kann (Herr Böhmermann ist als solche einzuordnen).

Einschlägige Grundrechtsträger sind weiterhin "Künstler", auch dieses will ich ihm nicht absprechen.

Der Kunstbegriff ist sachlich schwer zu erfassen und Definitionen unterliegen der Rechtsentwicklung:

"Das Bundesverfassungsgericht sah im Mephisto-Urteil von 1971 als kennzeichnendes Merkmal der Kunst, dass durch freie schöpferische Gestaltung bestimmte Eindrücke, Erfahrungen, und Erlebnisse des Künstlers zum Ausdruck gebracht werden.[10] Diese Definition wird als materieller Kunstbegriff bezeichnet.[9] In späteren Entscheidungen betrachtete das Gericht diese Formel als nicht ausreichend und entwickelte weitere Merkmale von Kunst. So zeichnen sich Kunstwerke zum einen durch ihren Werktyp aus. Nach dem sogenannten formalen Kunstbegriff liegt Kunst vor, wenn ein Werk vorliegt, das einer kunsttypischen Gattung zugerechnet werden kann, beispielsweise Bildern oder Schriften.[11][9] Nach dem offenen Kunstbegriff handelt es sich bei einem Werk schließlich um Kunst, wenn es von Betrachtern auf verschiedene Weise interpretiert werden kann"

Es handelt sich demnach um vielleicht um Kunst. Das kann man auch strittig sehen: Für mich ist eine Aneinanderreihung von niveaulosen Zitaten nicht unbedingt ein Kunstwerk.

Desweiteren ist die Frage, ob die Zielrichtung nicht politische Agitation und keine Kunst ist. Hitlers "Mein Kampf" müsste dann als zeitgemäße Kunst betrachtet werden, wenn ein Satiriker auf die Idee kommt, eine rechte Kunstseite in das Internet zu stellen...alles hat irgendwo seine Grenzen bzw. Schranken - außer Kunst und Religion?

Unter Rechtmäßigkeit eines Eingriffs im o. a. Wikipedia-Artikel wird dann die Katze aus dem Sack gelassen:

"Eingriffe in die Kunstfreiheit bedürfen der Rechtmäßigkeit. Damit ein Eingriff rechtmäßig ist, muss er bestimmten Anforderungen genügen.

Zunächst muss das Grundrecht einschränkbar sein, damit in seinen Gehalt eingegriffen werden darf. Ein Kennzeichen der Kunstfreiheit ist, dass sie verfassungsrechtlich vorbehaltlos gewährleistet ist. Im Gegensatz zu einigen anderen Grundrechten sieht das Grundgesetz für sie keinen ausdrücklichen Gesetzesvorbehalt vor. Eine Anwendung des qualifizierten Gesetzesvorbehalts des Art. 5 Absatz 2 GG, wie sie vereinzelt vorgeschlagen wurde, kommt nicht in Betracht. Ebenso wenig anwendbar sind die Schranken des Art. 2 Absatz 1 GG.[23][24][25] Jedoch bejaht das Bundesverfassungsgericht die Möglichkeit, auch die Kunstfreiheit einzuschränken. Es sieht das Grundrecht als beschränkbar durch kollidierendes Verfassungsrecht.[26][27][28] Diese Einschränkung muss auf Grundlage eines Gesetzes erfolgen.[29][30]

Als Schranke kommt das allgemeine Persönlichkeitsrecht in Betracht. Dieses findet beispielsweise Ausdruck durch die Vorschriften zum Schutz der persönlichen Ehre findet, die etwa verunglimpfende Abbildungen unter Strafe stellen.[31] Ebenfalls finden sich im Jugendschutzgesetz Schranken für jugendgefährdende Kunst, beispielsweise das Verbot pornografischer Romane.[23] Ebenfalls beschränkend wirken die Vorschriften zum Schutz von Staatssymbolen, etwa der Bundesflagge. Diese müssen nach Ansicht des Bundesverfassungsgerichts restriktiv ausgelegt werden, um die Ausdrucksform der politischen Satire nicht zu beschneiden.[32][33][34]

Weiterhin muss der Eingriff verhältnismäßig sein. Dies bedeutet ein Verbot, den Grundrechtsträger nicht zu stark zu benachteiligen. Das Bundesverfassungsgericht vertritt hierbei die Theorie von der Wechselwirkung. Diese besagt, dass Gesetze, die die Kunstfreiheit beschränken, ihrerseits im Lichte der Kunstfreiheit auszulegen sind. Dies bedeutet, wenn die Kunstfreiheit einer Person aufgrund eines Gesetzes eingeschränkt wird, muss entweder der Gesetzgeber oder das Gericht eine sorgfältige Abwägung zwischen der Kunstfreiheit und dem widerstreitenden Verfassungsgut erkennen lassen. Daraus folgt, dass die Kunstfreiheit als besonders geschütztes Grundrecht nur durch besonders bedeutende Gründe eingeschränkt werden darf."

Grün ist hier alles dargestellt, welches für Herrn Bömermann spricht, rot, welches für Herrn Erdogan spricht.

Dazu gehört eben die persönliche Ehre, die man dann unter Beleidigung findet. Vielleicht erstmal die Definition von Beleidigung:

"Als Beleidigung bezeichnet man im Strafrecht Deutschlands ein Ehrdelikt nach § 185 Strafgesetzbuch. Es handelt sich gem. § 194 StGB um ein Antragsdelikt und gem. § 374 StPO um ein Privatklagedelikt. Der Versuch der Beleidigung ist nicht strafbar."

Diese Anzeige stellte Herr Erdogan als Privatmann mit einem Strafantrag, weil er sich in der persönlichen Ehre angegriffen sah:

"Die Vorschrift schützt in erster Linie die persönliche Ehre. Abgeleitet aus den unter § 34 im StGB aufgeführten geschützten Rechtsgütern kann einer Beleidigung im Rahmen einer Notwehr begegnet werden. Im Rahmen des aus Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG abgeleiteten allgemeinen Persönlichkeitsrechts genießt die persönliche Ehre grundrechtlichen Schutz." Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Beleidigung_%28Deutschland%29#Gesch.C3.BCtztes_Rechtsgut


"Andere Grundrechte sehen gar keinen Vorbehalt vor (Kunstfreiheit, Religionsfreiheit). Diese Grundrechte sind vorbehaltlos, aber nicht schrankenlos. Es bestehen nämlich Schranken, die in der Natur der Grundrechte angelegt sind: Aus dem Prinzip der Einheit der Verfassung können auch vorbehaltlose Grundrechte durch kollidierendes Verfassungsrecht eingeschränkt werden (verfassungsimmanente Schranken, vgl. Praktische Konkordanz). Solch kollidierendes Verfassungsrecht sind insbesondere Grundrechte Dritter und außerdem andere mit Verfassungsrang ausgestattete Rechtsgüter. Nach herrschender Meinung ist auch in solchen Fällen eine gesetzliche Grundlage erforderlich, die zwischen den widerstreitenden Prinzipien abwägt.[1] Der Grund für dieses Erfordernis ist nicht etwa ein Gesetzesvorbehalt, der ja gerade fehlt, sondern das weitergehende Prinzip des Vorbehalts des Gesetzes."
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetzesvorbehalt#Verwandte_Prinzipien

Ich bin ein Mensch, der sagt, dass alles seine Schranken haben muss und wenn man einmal die Pyramide der Grundgesetze betrachtet, dann sind alle Grundgesetzartikel Ausfluss der Menschenwürde.

Das Dilemma nach Wikipedia dargestellt ist es also, dass es zwar kollidierendes Verfassungsrecht gibt, dieses aber nach Ansicht mehrerer Quellen die Beleidigung nicht einschließen würde, da nach herrschender Auffassung die Schranken des Artikels 2 (1) GG, aus dem sich die Beleidigung ergibt, nicht greift.

Das ist jedoch eine schwierige Materie und hier lehnt sich der Autor zurück und sagt es einmal so: Hier muss das Bundesverfassungsgericht unter Berücksichtigung aller Aspekte einen Ausgleich finden - ich traue mir das nicht zu.

Dann liege ich vielleicht juristisch gesehen falsch bzw. vertrete eine juristische Mindermeinung, dass es schwer begreiflich ist,  warum im Artikel 1 GG  dann steht:

"(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Ich finde es nach wie vor, wenn Menschenrechte dazu missbraucht werden andere Menschen zu verletzen: Sei es der Galgen von Pegida oder Herr Böhmermann oder analog im religiösen Bereich dann analog Rechte über die Menschenwürde zu stellen.

Ist ja fast geradezu eine Aufforderung homophobe Zitate in Namen der Religionsfreiheit ohne Interpretation dann in das Internet zu stellen.

Ich beleidige damit andere Menschen - na und, Religion und Kunstfreiheit gehen über alles. Das kann doch nicht ernsthaft Sinn und Zweck sein, dass die Menschenwürde Kinder (Artikel) gebärt, die dann ihre Geschwister mundtot machen, weil sie sich singulär auf einen Artikel ohne schranken berufen können...

Die Verfassung kennt doch kollidierendes Recht und meine Originalforderung deckt sich - wie sollte es anders im Wikipedia-Jurismus sein mit Wikipedia:

Nach herrschender Meinung ist auch in solchen Fällen eine gesetzliche Grundlage erforderlich, die zwischen den widerstreitenden Prinzipien abwägt.[1] Der Grund für dieses Erfordernis ist nicht etwa ein Gesetzesvorbehalt, der ja gerade fehlt, sondern das weitergehende Prinzip des Vorbehalts des Gesetzes." Quelle siehe oben

 und da kann ich mich nur ohne ein Wort zu verändern anschließen und da sage noch jemand, dass der Wikipedia-Jurismus schlecht sei...

12.04.2016 Abstrafung der Kanzlerin durch gute Menschen...

..Herr Erdogan hat nun einen Beleidigungsantrag nach § 185 StGB gestellt und Herr Böhmermann wird von der SPD, Grünen und Linke zur Ikone der Meinungsfreiheit nach Art. 5 (3) GG (eigentlich Kunstfreiheit)  stilisiert, welches beim Autor hier nur Kopfschütteln hervorruft.

Alle Parteien gaben ihr Votum für eine Grenzregelung mit der Türkei und über die Affäre Böhmermann will man jenen Beschluss attackieren, den man zuvor als Teil und Pfeiler eines Lösungskompromisses propagierte. Nachtrag: Die Linke nicht.

Nun geht man wie immer scheinheilig einen dritten humanen Weg und versucht den Vertrag mit der Türkei auszuhebeln, in dessen Konsequenz wieder alle Flüchtlinge ungehemmt nach Deutschland fließen würden.

Sorry, ich habe schon seit Anfang dieser Lösung Stellung genommen und gesagt, dass die vorneweg-Verteidigung der Grenze durch die Exekutive eine Aufgabe des Rechtsstaates ist.

Doch sind sich die guten Menschen aus Presse und Politiker eigentlich bewusst, was das für Folgen hat?

Es ist mehr oder minder der Sturz von Frau Bundeskanzlerin Merkel und die eigene Menschenrechtsliga um Frau Merkel kann dann sehen, welchen Kompromiss Sie schließen, dass nicht mehr ungemindert Menschen in dieses Land fließen.

Liebe gute Menschen: Ihr wollt also keine eigene europäische Grenze und erst recht keinen Schutzwall  mit der Türkei? Was wollt ihr denn eigentlich dann?

Weiterhin einen ungehemmten Flüchtlingsstrom?

Frau Bundeskanzlerin Dr. Merkel dürfte nun das erste Mal merken, wie man sich fühlt, wenn man von der selbsternannten Menschenrechtsliga durch die Mangel genommen wird.

Sie kann nun tun, was Sie will, alles wird begierig als Fehler aufgenommen. Tja, wäre Frau Bundeskanzlerin Merkel noch im konservativen Lager geblieben, dann hätte sie Rückhalt ohne Ende gehabt: Sie setzte aber auf die linke Ideologie ohne Lösungen und hat das Wohlwollen des konservativen Flügels der CDU, CSU und den abgewanderten von der AFD verspielt.

Die neuen Freunde aber kennen keine Treue, kein Rechtsbewusstsein oder Dankbarkeit, wenn es um ihr Ideal der uneingeschränkten Willkommenskultur geht und auch wegen des bevorstehenden Wahlkampfes zerfällt nun die ungleiche Einheitsliga und jeder ist sich selbst der Nächste.

Frau Bundeskanzlerin Merkel, sie hatten auf das falsche Pferd gesetzt.

In ihren eigenen Reihen werden die Hardliner nun mit Genuss eine übergreifende Koalition mit den anderen eingehen, um Sie zu stürzen, denn auch die CDU hat eine Heidenangst vor der AFD.

Ohne Einigkeit hat die Menschenrechtsliga aber verloren und schaufelt ihr Grab und das durch ein absolut niveauloses Gedicht.

So tief bist Du gesunken Deutschland, Land der Dichter und Denker, dass Du die Bundeskanzlerin mit absoluten Mist bewirfst...

Juristisch gesehen ist eines hingegen sicher: Der Privatmann Erdogan wird diesen Prozess gewinnen und die Menschenrechtsliga wird dann diskreditiert sein.

Wie oft wurden von jener selbst ernannten Menschenrechtsliga Polizisten im eigenen Land geschmäht und verklagt, weil Sie  das Recht übertraten, selbst wenn der Täter ein Terrorist oder Straftäter war?

Der Terrorist oder Straftäter muss dann mutmaßlicher Straftäter genannt werden und kein Mensch hat das Recht seine Menschenwürde zu verletzen.

Im Rechtsstaat wird ohne Ansehen der Person die Menschenwürde geschützt und das gilt auch für den mutmaßlichen Despoten Erdogan!

Man darf selbst einen Straftäter in seiner Menschenwürde nicht verletzen und Erdogan wird immer ein Mensch bleiben - mit seinen ihn unveräußerlichen Rechten.

Im Gegensatz zur hetzenden Presse herrscht in einem Gerichtssaal Neutralität  und dann wird die Frage im Raum stehen bleiben, ob die Satirefreiheit  durch eine Aneinanderreihung von proletarischen  Beleidigungen in Gedichtform bestand hat und der Autor dieser Webseite würde die Welt nicht mehr verstehen, wenn da für Herrn Böhmermann ein Freispruch am Ende steht.

Liebe Presse, ich setzte mich damals für den Bundespräsidenten Herrn Wulf ein, als alle Welt ihn vorverurteilte. Nun beginnt die Presse blindwütig eine Vorverurteilung und nimmt dafür ein Gedicht als Grundlage, dass in seiner Form mit Wüsten Beschimpfungen von führenden Persönlichkeiten der Nazis gehalten sein könnte.

Das ist so etwas von erbärmlich und niveaulos und das kann man Euch noch jahrelang vorwerfen. Seid ihr ganz sicher, dass ihr im Augenblick wisst was ihr tut und welche Konsequenzen das haben kann?

----

14.04.2016 Inwieweit destabilisiert die USA die Welt?

Gestern bei Anne Will ließ am Rande bei einer eher einseitigen Talkrunde eine Bemerkung fallen, die bei dem Autor dieser Webseite sofort auf fruchtbaren Boden fiel: Der inzwischen geläuterte Generalkonsul (Nachtrag: Entschuldigung: deutsche Honorarkonsul!!!) von Panama ließ sinngemäß die Bemerkung fallen, dass es schon erstaunlich ist, dass keine US-Firmen oder oder berühmte Menschen im Panama-Skandal verwickelt sind.

Putin sagte ebenso ein wenig zufällig in einem Interview bei einem Angriff auf seine Verwandten etwas ähnliches.

Dan ließ ich unsere jüngere Geschichte Revue passieren, die dadurch geprägt war, dass laufend Skandale und Hetze in Europa im Namen der USA passierte:

Dann ergibt es sogar einen Sinn, dass England als Schoßhündchen der USA aus Europa aussteigen will und Cameron durch die Panama-Papers gestürzt wurde, denn Cameron stand für Europapolitik.

Die USA zündelte genauso im Ukraine-Krieg gegen Russland und sanktionierte europäische Firmen und ist bei diesem unsinnigen jahrelangen Wirtschaftsboykott treibende Kraft: Während in Europa Firmen sanktioniert werden, macht die USA im Weltraumgeschäft zur Versorgung ihrer Astronauten entzwischen ungestört Geschäfte: Die Verpflegung der ISS läuft indes über russische Raketen.

Die Bankenkrise nahm ihren Ursprung in den USA und während die USA wie Phönix aus der Asche stieg, wurden die Verluste in  Europa sozialisiert.
Auch der Autor beteiligte sich an einer verkürzten Kausalitätskette.

Los ging die Bankenkrise mit einer Immobilienkrise in  der USA:  Jedoch in Vergleich zu anderen Krisen  wurde sämtlicher Schaden von europäischen Banken bzw. dann über  Regierungen bzw. dem Steuerzahler in Europa  "sozialisiert".

Wo waren denn Forderungen an die verbrecherischen USA-Banken oder die USA per se, die "ohne eine müden Dollar" an Europa zu Zahlen aus der Krise kamen?

Die ganzen Immobiliengeschäfte von  US-amerikanischen  Banken finanziert hinterließen einen relativ geringen Schaden: Im Gegenteil, die bestehende Krise, ausgelöst indirekt durch die Krise  der Niedrigzinspolitik in der USA (dieselbe Politik wird nun in Europa gefahren!!!), wurde  kurioser Weise  auf "faule Wechsel" an die dummen Europäer  - bzw. deren Bankvorstände, die zufällig  eine hohe Affinität zur USA aufweisen und  mit amerikanischen Banken verquickt sind  - wie z. B. Commerzbank, die doch unter den europäischen Rettungsschirm kroch:

Anteilseigner von der Commerzbank ist zu annähernd 5 % von Black Rock :

"Die BlackRock, Inc. ist der weltgrößte Vermögensverwalter. Das international tätige US-amerikanische Finanzunternehmen hat seinen Hauptsitz in New York City und ist vor allem in Vermögens- und Risiko-Verwaltung tätig. BlackRock gilt als größte Schattenbank der Welt.[3] Die Aktien sind an der New York Stock Exchange gelistet. Größter Anteilseigner ist (Stand: Juli 2015) PNC Financial Services mit 23,6 %."

und rund 4,5 % Capital Group Companies:

"The Capital Group Companies, Inc. ist eine US-amerikanische Investmentgesellschaft, die sich im Auftrag vieler Kunden an großen Unternehmen beteiligt. Capital Group Companies hat ihren Sitz in Los Angeles (Kalifornien) und beschäftigt nach eigenen Angaben 8000 Angestellte in 20 Büros weltweit.Zu den Tochterfirmen gehören: Capital International, Capital Guardian, Capital Research and Management, Capital Bank and Trust und American Funds.
In einer 2011 an der ETH Zürich veröffentlichten Studie wurde Capital Group Companies als das zweiteinflussreichste Unternehmen der Weltwirtschaft bezeichnet."

Mal ehrlich: Ist es da nicht irgendwo nicht verwunderlich, dass die deutschen Banken eher ins Straucheln gerieten, wenn man solche Anteilseigner besitzt, die auf Grund ihrer Macht im Hintergrund unter Garantie bei der Beratung der Commerzbank starken Einfluss hatten - sogar unsere Pseudo-Kommunistin Frau Sarah Wagenknecht geht die USA nicht direkt an - man hat sich arrangiert und ist bequem geworden...

Die Think Pads der USA retteten die USA, in dem die europäischen Banken mit faulen Wertpapieren überflutet wurden: Das ist die Wahrheit...Wir zahlten für eine unsolide Politik in den USA.

Doch zurück zur Commerzbank und nun Mossack Fonseca:

"Anfang 2015 durchsuchte die Düsseldorfer Staatsanwaltschaft mehrere Filialen der Commerzbank wegen des Verdachts auf Beihilfe zur Steuerhinterziehung. Die Deutsche Commerzbank half demnach mutmaßlich Kunden, Geld auf Konten der Luxemburger Commerzbank zu schaffen und dort in panamaischen Scheinfirmen anzulegen. Dazu vermittelte die Bank ein Konto bei ihrer Liechtensteiner Filiale, die wiederum mit der Liechtensteiner Niederlassung von Mossack Fonseca kooperierte.[6] Rechtsanwälte des Unternehmens treten als informelle Botschafter der panamaischen Finanzwirtschaft auf und werben Investoren ein...."


Doch wer steckt nun eigentlich hinter der eigentlichen Veröffentlichung? "Am 3. April 2016 veröffentlichten verschiedene internationale Medien in Kooperation mit dem Internationalen Konsortium für investigative Journalisten (ICIJ) eine Reihe von Artikeln über Kunden von Mossack Fonseca und deren Finanzkonstrukte in Steueroasen. Die Artikel basierten auf einem Datensatz des Konzerns, der der Süddeutschen Zeitung von einem Whistleblower zugespielt wurde"

Der ICIJ ist eigentlich eine feine Sache unter us-amerikanischer Führung, aber wenn man sich dann die finanzierung anschaut kommen Zweifel auf:

"Der ehemalige Diplomat und Menschenrechtsaktivist Craig Murray kritisierte in Zusammenhang mit den jüngst veröffentlichten Panama Papers die Art der Finanzierung und zweifelt an der Unabhängigkeit des ICIJ , weil man unter den Unterstützern und Finanziers dieses Instituts Namen wie die Ford Foundation, Carnegie Endowment, Rockefeller Family Fund, W K Kellogg Foundation und die Open Society Foundation (Soros) findet. Er rechne daher nicht mit der "[...]schonungslosen Offenlegung des westlichen Kapitalismus. Die dreckigen Geheimnisse der westlichen Unternehmen werden auch weiterhin verschlossen bleiben.[...]"" , Quelle, Wikipedia

Carnegie, Rockefeller, dass sind mir alles bestens bekannte Standardnamen der Wirtschaftsmogule in den USA, die in der USA für ein Machtkartell stehen.

Mit den Versuch der auf dieser Webseite gescholtenen ungleichen Verträge von TTIP wurde unzweifelhaft versucht, die Gewaltenteilung von Europa in Frage zu stellen.

Hey, in TTIP wird der in allen Bereichen der grundgesetzlich geschützten staatlichen Bereiche bis in die Wirtschaft und zum Patentamt alles amerikanischen Recht unterworfen.

Die Amerikaner sind an einem starken Europa nicht interessiert und destabilisieren es, wo sie nur können. Wir sind die neuen "Negersklaven" der amerikanischen Elite und der Superreichen.  

Über die NSA-Skandale redet kein Mensch mehr: Die Telefongespräche europaweit und  der Internetverkehr weltweit sind über abgehört wurden und dann erzählt man uns, dass  das nicht etwas mit ICANN zu tun haben sollte.

Die Presse ermittelte auch hier eigenständig, aber es kam zu keinen Verurteilungen und die amerikahörige Bundeskanzlerin verhielt sich auffällig zurückhaltend.

In Silikon Valley herrschte eine Weltmachtstellung.

Organisationen wie der Atlantikwall in Deutschland nehmen schon seit Jahren massiven Einfluss auf die deutsche Politik und deren Mitglieder lesen sich wie das Who ist Who der CDU, SPD und Grüne.

Auch in der sogenannten Flüchtlingskrise zieht die USA im Hintergrund die Fäden:

"So gab das UNHCR im Januar 2015 an, die deutsche Regierung habe es 2014 mit über 139 Millionen US-Dollar unterstützt. Zusätzlich habe der private UNHCR-Spendenpartner in Deutschland, die UNO-Flüchtlingshilfe, 2014 mit über 14 Millionen US-Dollar einen Spendenrekord für UNHCR-Hilfseinsätze erzielt. Damit gehöre Deutschland in der UNHCR-Geberliste erstmals mit den USA (etwa 1,3 Milliarden US-Dollar), der Europäischen Kommission (271 Mio.), Großbritannien (203 Mio.) und Japan (182 Mio.) zu den fünf größten Gebern, die über 60 Prozent der UNHCR-Hilfsprogramme weltweit finanzieren" Wikipedia

Wieso kritisiert nun der Autor die Güte der USA?

Nun, eine wirklich einträgliche Investition, denn Europa wird gesprengt, Deutschland muss auf die Dauer soziale Standards fallen lassen, man kann Menschen wirtschaftlich auspressen und  Europa weiterhin destabilisieren  und England wird aus  dem maroden Europa separiert - freilich nicht, ohne dass das englische  Börsensystem durch eine Fusion mit Frankfurt über Deutschland implementiert wird.

Da Texte von ZDF-Heute nur temporär vorliegen, ein längerer Ausszug:

"Neuer Anlauf: Die Deutsche Börse und die London Stock Exchange verhandeln über einen Zusammenschluss. Entstehen könnte der mit Abstand größte europäische Börsenbetreiber.
Es gebe detaillierte Verhandlungen über ein mögliches Zusammengehen, bestätigten die  Deutsche Börse und ihr britisches Pendant, die  London Stock Exchange (LSE). Ziel sei ein Zusammenschluss unter Gleichen. Die Aktionäre der Deutschen Börse sollen an dem fusionierten Unternehmen 54,4 Prozent der Anteile halten, die Aktionäre der LSE den Rest." , Quelle

Deren Anteilseigener sind laut Wikipedia:

73,8 % Streubesitz
10,3 % Qatar Investment Authority
6,9 % BlackRock
6,0 % Invesco Limited
3,0 % Veritas Asset Management LLP

Über Blackrock haben wir im Zusammenhang mit der Bankenkrise bereits geredet, da ist es nicht verwunderlich, dass in der letzten Zeit viele Geldinstitute ihren Kunden empfehlen, ihr sauer erspartes Geld doch bitte in der Zukunft fusionierten Börse anzulegen: Blackrock verdient mit, während der Bankenkrise vom Steuerzahler über die Commerzbank und nun sind die Einnahmen der deutschen Kleinsparer dran.

Invesco Limits ist ein US-Firma in Atlanta:

"Invesco Ltd., NYSE, IVZ ist ein in Hamilton auf den Bermudas eingetragenes Investmentunternehmen mit Hauptsitz in Atlanta im US-Bundesstaat Georgia.[2]
Invesco hat Standorte in über 20 Ländern, mit Kunden in über 100 Ländern. 2007 wurde der Name von Amvescap in Invesco geändert.[3] Zum 30. September 2012 verwaltete Invesco ein Vermögen in Höhe von 683 Milliarden USD und war damit einer der größten Vermögensverwalter der Welt. Im Oktober 2009 wurde bekannt, dass Invesco für rund 1,5 Milliarden USD das Privatkundenvermögensgeschäft (verwaltetes Vermögen 119 Milliarden USD) der US-Bank Morgan Stanley übernimmt und Morgan Stanley mit 9,4 % an Invesco Ltd. beteiligt." Quelle Wikipedia

Die lachen sich wahrscheinlich gerade tot, dass ein Leak in Panama stattfindet...

Hollywood warnt uns inzwischen mit schönen Filmen wie die Tribute von Panem mit einer Zukunftsvision, wo dann die Regierung zufällig Kapitol heißt, sind wir jener Destrict der Arbeiter, der dann zerstört wurde?

Fazit: Deutschland und Europa  sind nicht unbegründet  gefährdet, dass wir zum armen Vorhof der amerikanischen Superreichen werden:  In letzter Zeit wurde auffällig viel destabilisiert und die US-amerikanische Regierung wird als unangreifbares Leitbild  dermaßen verherrlicht, dass es einen Durchschnittsbürger ankotzt.

Leute, wir müssen aufpassen, dass wir nicht eine amerikanische Kolonie ohne eigenen Willen werden: Vieles, was aus den USA kommt ist gut, aber es gibt scheinbar Bestrebungen Europa zu destabilisieren und der größte direkte Angriff ist dabei TTIP.

Vielleicht eine kleine Präzisierung: Es gibt in den USA scheinbar eine unglückliche Verquickung von Geheimdiensten, Superreichen, Machtmogulen, die in einem globalen Netzwerk  massiv  die armen in der USA und Europa per se aufkaufen:

Immobilien und Bankengeschaft sind dabei miteinander eng verbunden, wie es bei Firmen beim Ausverkauf von staatlichen Wohnungsbau mit netten Namen wie Cerberus , Lonestar...usw. im Berliner Mietmarkt ersichtlich wurde.

Auch die Flüchtlingskrise wird diesen amerikanischen Firmen satte Gewinne einbringen. Denn die zukünftigen Billiglohnarbeiter brauchen ja auch Wohnraum und davon - tut mir Leid, dass ist die Wahrheit - profitieren amerikanische Firmen, die vor der Flüchtlingskrise massiv in das Immobiliengeschäft eingestiegen sind: Vielleicht wußten die ja schon früher, dass hier Traumrenditen zu erzielen sind?

Ich gehe wie immer in das alte Rom: Die Landreformen waren ein Teil der sozialen Frage und irgendwo sehe ich nicht ein, dass  unser Staat "Land" jahrelang an amerikanische Unternehmen verscherbelte und dann die Amerikaner deutsches Geld über Banken verwalten und aus der Wohnsituation Profit schlagen...

Die Banken, die Wohnungnen bzw. Immobilien und scheinbar bald auch die Gesellschaft in us-amerikanischer Hand in einem destabilisierten Europa.

Wir brauchen eine neue Regierung, ein neues Selbstbewusstsein und Reformen in einem starken Europa: Ansonsten werden aus den ehemaligen Kolionalisten im besten Falle Kolonien der USA.

Dazu Bedarf es einer neuen Politik. Wir stehen an einem Scheideweg, aber ich sage Euch: Noch ist Deutschland nicht verloren. Weil es fielen Menschen reicht und für einen Neuanfang ist es nie zu spät!   

---

15.04.2015 Über das Ausflaggen von Steuerflüchtlingen

Ein kleines Wortspiel  ist im Panama-Papier-Skandal wohl  eher erwünscht, denn Panama steht bekanntlich  nicht nur für den Panama-Skandal, sondern eben auch  für  das Ausflaggen von Schiffen und den Panamakanal.

"Wichtigste Einkunftsquellen der panamaischen Volkswirtschaft sind der Panamakanal, in dessen Verwaltung, Betrieb und Instandhaltung rund 8000 Menschen arbeiten, sowie die Registrierung von Schiffen. In Panama sind weltweit die meisten Schiffe registriert, fast jedes fünfte. Der Grund dafür sind das vergleichsweise unkomplizierte Verfahren und die geringen Steuern." Wikipedia: Panama

So mancher deutscher Mensch war übrigens auf hoher See auf einem Kreuzfahrtschiff (Panama steht auf Platz zwei hinter den Bermudas mit 28 Kreuzfahrtschiffen...Quelle) beim nicht ganz so moralischen Spiel mit der aktiven Beteiligung von "Steuerflüchtlingen" partizipiert und profitierte davon oder wie Jesus Christus es so schön sagte: "Wer frei von Schuld, der werfe den ersten Stein".

Das man damit zudem Lohndumping und Umgehung der  sozialen  Leistungen betreibt - Wen stört es?

Dann sich halbnackt im geschützten Swimmingpool als Frau herumtreiben und dann für ein paar Stunden verhüllt in einem arabischen Staat Landurlaub und wieder schnurstracks auf das Schiff, um bei einem Cocktail über den nächsten Urlaub zu philosophieren.

Moral ist eine zwiespältige Angelegenheit, nein, ich will den Tourismus nicht verbieten, staune aber immer wieder über die Null-Reflexion, wenn dann in Deutschland das Leben auf dem liberalen Schiff als Realität der Menschenrechtssituation der Menschen übertragen wird...redet mal mit den Reiseführern, seht Euch genau an, was dort auf den Straßen passiert, dann habt ihr während Eures Panama-Aufenthaltes auch etwas sinnvolles gelernt.

Doch zurück zu Panama, Bermudas...und dem Ausflaggen von Steuerflüchtlingen.

Ich finde es gut, dass zumindest für Steuerflüchtlinge der Kanal trocken gelegt wird. Es  wird gerade mit der "G5" verhandelt  oder wie NTV es so schön sagte:

"Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble vereinbarte in Washington mit seinen Kollegen aus Frankreich, Großbritannien, Italien und Spanien, in einem Pilotprojekt mit dem automatischen Austausch von Daten über die "wirtschaftlich Begünstigten" von Unternehmen so schnell wie möglich zu beginnen." Quelle NTV
   
Gut der IWF und Frau Legarde residieren in den United States, aber es ist schon ein wenig auffällig, dass irgendwo die USA in diesem von NTV titulierten Pilotprojekt scheinbar nicht involviert ist.

Da ist es schon leichter, dass die G5 an China einen Brief schreiben, aber der gang zu dem nicht weit entfernten Weißen Haus scheint dann umständlicher als eine Protestnote an China zu sein:

Ohne die Unterstützung der USA, deren Global Player und Prominente während dieses Skandals  scheinbar ungeschoren wegkommen, läuft aber gar nichts - muss ganz schön frustrierend für den ICIJ sein, eine europäische Aufklärungskampagne  für die dummen Europäer zu organisieren, während amerikanische Firmen scheinbar geschont bleiben.

So kann man Mossack Fonseca  als willkommendes Vorzeige-Opfer titulieren: Vater Waffen-SS, also deutscher Abstimmung, arbeitete für die CIA und wegen persönlicher Risiken konnte dem deutschen Geheimdienst nichts weiter gemeldet werden..Quelle

Nun ja, schaut man sich die Geburt Panamas an, dann ist das eher us-amerikanische Spielwiese, nachdem die Franzosen am Panama-Kanal scheiterten, nachdem bis zur  Lotterie alle Finanzierungsmöglichkeiten ausgereizt wurden. Quelle

Um es einmal so zu sagen: Die USA erschufen überhaupt Panama an sich neu:

"Die USA hatten sich bereits vorher mit verschiedenen Kanalprojekten einer Querung Mittelamerikas beschäftigt, waren jedoch bis dahin zu keinem praktikablen Ergebnis gelangt. Die Planungen des Panamakanals konkurrierten mit Planungen zum Nicaragua-Kanal. Dieser wurde jedoch nicht realisiert, da dessen Investoren den Panamakanal favorisierten. Kolumbien weigerte sich, es entstand der Panamakonflikt. Nach dem Ankauf der Wyse-Konzession verlangten die USA von Kolumbien die Abtretung des Panamakanalgebiets.

Im November 1903 landeten US-Truppen, besetzten das Gebiet und riefen den unabhängigen Staat Panama aus. Die US-Regierung glaubte, so schneller den Bau des aus strategischen Gründen für absolut notwendig erachteten Kanals zu erreichen."

Quelle: Zynischer Weise heißt der Hyperlink: https://de.wikipedia.org/wiki/Panamakanal#Zweite_Bauphase_und_Fertigstellung

Wie gesagt, Panama wurde parallel ein zweites Mal erbaut, denn "Im Jahr 1821 spaltete sich Panama von Spanien ab und wurde Teil von Großkolumbien unter Simón Bolívar.", Quelle

Im Jahr 2000 zog sich die USA aus dem Kanal zurück - naja, eigentlich am 31.12.1999, um 12.00 Uhr..

Auch das ist wieder nur die halbe Wahrheit, denn dieser Sieg musste sich erkämpft werden, vielleicht sollten sie sich den Flaggenstreit von 1964 in Wikipedia durchlesen - was freilich nichts mit Ausflaggung von Schiffen zu tun hatte...

Ist Panama nun ein reiches Land? Auf den ersten Blick ja, aber wenn man sich dann folgenden Bericht anhört, dann kann man eher von einem korrupten Staat ausgehen:

"Die Gesamtzahl der Arbeitskräfte Panamas, die einer regulär bezahlten Arbeit nachgehen, liegt bei weniger als einem Drittel der Gesamtbevölkerung. Der Rest arbeitet für den Eigenbedarf, lebt von der Schwarzarbeit oder ist arbeitslos (2005: 9,6 Prozent). 19 Prozent der regulär beschäftigten Erwerbstätigen arbeiten in der Land- und Forstwirtschaft sowie der Fischerei, 62 Prozent sind im Handels-, Finanz- und Dienstleistungsbereich beschäftigt, 19 Prozent in der Industrie. Knapp 17 Prozent aller Lohnarbeiter sind gewerkschaftlich organisiert."

Fazit:

Panama eine Oase zu nennen gilt nur für eine sehr begrenzte Anzahl von super reichen Menschen:  Panama ist auch nach dem  Verlust Kubas der USA scheinbar  zu einem Kunststaat für den ungebremsten Kapitalismus geworden:

Zweidrittel aller Aktivitäten Panamas, für die es berühmt ist, sind in einer moralischen Grauzone und ein abschreckendes Beispiel für eine unregulierte Flüchtlingszone:

Alle sprechen über die Vorteile des Internets, aber es gehört zu einer Schattenseite, dass jeder Großyachtbesitzer oder Steuerflüchting sich eine zweite Identität zulegen kann und als virtueller Avatar nach Panama flüchtet:

Auf der anderen Seite stehen noch wenig Internet-Affine Behörden weltweit den Problemen dieses Jahrhunderts gegenüber:

Ich empfehle deshalb dringend, einmal mehrerere Milliarden in das Internet zu investieren. Wieviel Freiheit ist im Internet erwünscht, im Augenblick gibt es zu viele Auswüchse von der Kinderpornografie bis zu Steuerflüchtlinge?

Was Mut macht, ist, dass statt Bergen von Akten heute eine CD ausreicht, um Steuerflüchtlinge zu entlarven und die Gier und Unzuverlässigkeit der Menschen tut dann ihr übriges...im Gegensatz zum wilden Westen wird alles dokumentiert und kein Steuerflüchtling kann sich sicher fühlen, weil seine Entlarvung und Inhaftierung ebenfalls nur wenige Mausklicks entfernt ist.

Was die USA angeht: Auf die Dauer werden sich die investigativen Journalisten auch gegen US-Firmen richten: Die ungleiche Verteilung des Reichtums  ist seit dem alten Rom  und noch länger  ein Dauerthema.

Großkonzerne, Börse, Banken und Immobilien sind die heutigen globalen Patrizier, die  sich zugegebener Maßen  in einer globalen Dimension  besser dem Staat entziehen können, aber jeder Kraft erzeugt eine gleich große Gegenkraft  - das Pendel wird umschwingen und deshalb sind die  Panama-Papers wichtig  - weil kein Plebejer das weltweit gutheißen kann: Und der einfache aufgebrachte Mann  ist gefährlicher als jede  politische Macht!

Glauben Sie nicht? Wir werden sehen: Jahrtausende lange Geschichte spricht für meine Sicht...

---

16.04.2016 Bahn frei für Justitia...

Die Causa Böhmermann geht also nun vor Gericht, welches durchaus vorhersehbar war - auch gegen den Willen der Anhänger der unbegrenzten Schmähkultur.

Der Autor hatte sich hier schnell festgelegt und nach einem viel zu langen Zögern gab nun auch die Bundeskanzlerin grünes Licht.

Hierzu sei gesagt: In Deutschland herrscht Gewaltenteilung, letztlich entscheidet die Justiz.

An alle kulturlosen Menschen in Deutschland, die eine schreckliche Kinderstube scheinbar gehabt haben: Es kommt bei Herrn Boehmermann's Schmähgedicht auf die Form und nicht den Inhalt an:

Kunstfreiheit ist ein  sehr hohes gut, aber ich kann mich  da auch an einen eher abstoßenden Fall erinnern, wo  ein "Künstler" im Rahmen einer Fleischperformance eine Kuh aus einem Flugzeug abschmiss.
 
Keine Sorge liebe Boehmermann-Fans, Eure Karten sehen im Rahmen der Kunstfreiheit sehr gut aus und nicht im Sinne der Meinungsfreiheit - fast sämtliche Medien arbeiten hier scheinbar absichtlich nicht korrekt:  Nur die  Kunstfreiheit (Art. 5 ()3) kennt keine Schranke,
während nach Art 5 (1) GG die sogenannte Meinungsfreiheit ausdrücklich nach Artikel 5 (2) GG  ihre  Schranken in den allgemeinen Gesetzen findet.

Deshalb schreib ich hier immer zynisch, dass Herr Boehmermann zu einer Ikone der Meinungsfreiheit hochstilisiert wird und damit  ist er dann wie jeder Pressemensch  dem StGB unterworfen und kann nach diesem abgeurteilt werden -:)

Und falls das den Befürwortern der Meinungsfreiheit nicht aufgefallen sollte, es geht hier ausschließlich um Kunstfreiheit und jeder Reporter darf Herr Erdogan eben nicht mit Mist bewerfen, weil er sonst vor dem Strafgericht landet...

Die ganze Diskussion ist unangemessen. Bleiben wir bei der Kompromissformel: Religionsfreiheit und Kunstfreiheit  kennen höchstens kollidierendes  Recht zwischen zwei Grundgesetzen, welches  als Gesetzesvorbehalt von  der juristischen Mehrheit  zu Art. 2 Abs. 1 GG und damit zu den geschützten Gütern der Ehre bzw. im Strafrecht unter dem Zitiergebot für Beleidigung zum Ausdruck kommt, welches von der Mehrheit zur Zeit negiert wird.

Ich halte dieses analog zur schrankenlosen Religionsfreiheit jedoch für bedenklich und frage mich, wie wir ein Kruzifix-Urteil haben können, wenn doch das besagte Kreuz auch eine Kunstform des Christentums darstellt: Als Kunstwerk deklariert wäre das Kreuz eher nicht abgenommen-:)

Bei diesem Urteil ging es um die Neutralität der Schule (Behörde des Staates), womit in diesem "Präzedenzfall" eindeutig kollidierendes Recht herrschte:

Staat versus Religionsfreiheit und das Bundesverfassungsgericht entschloss sich hier für den Staat, während das Kopftuch von Lehrerinnen eher mehr in Richtung Religionsfreiheit ging...

Satire ist eine Sache für sich: In der Tat fällt es schwer, hier eine Schranke zu ziehen, ohne befürchten zu müssen, dass es zu unzulässigen Einschränkungen kommt.

Andererseits müssen Presseleute wie oben bereits angeführt sich den Schranken des Grundgesetzes unterwerfen und niemand will wohl ernsthaft behaupten, dass die Pressefreiheit in Deutschland gefährdet sei: Nun, da kann man sich auch streiten, in Bezug auf Informanten gab es schon ernsthafte Bedrohungen...

Gerade Satire ist verletzend und zuweilen geschmacklos - insbesondere, wenn man selbst betroffen ist. Aber wir haben doch eine Justiz, die objektiv abwägen kann, ob das hohe Gut der Kulturfreiheit nicht übertreten wird.

Sollen in Zukunft lebende Kühe über Deutschland oder gar Herr Erdogan selbst aus einem Flugzeug im Rahmen einer Aktionskunst abgeworfen werden?

Nein, weder Religionsfreiheit noch Satirefreiheit dürfen eine heilige Kuh sein, weil unbegrenzte Freiheit zur Proletarisierung und Verrohung unserer Gesellschaft beiträgt.

Ist es geschmackvoll, wenn Frau Bundeskanzlerin Merkel barbusig vor Islamisten abgebildet wird?

Nein, andererseits wird hier Religionsfreiheit durch Satirefreiheit angegriffen und seit den Pariser Anschlägen ist Satire die letzte Möglichkeit den Islam zu kritisieren.

Dieses ruft andererseits Terroristen und Selbstjustiz von Islamisten auf den Plan. Da, wo keine staatliche Kontrolle, fühlen sich die Menschen dann berufen Selbstjustiz zu üben, weil ein rechtsfreier Raum entsteht.

So dürfte die Frage Islam versus Satirefreiheit im Raum stehen bleiben - das ist eine schwierige Frage: Wenn Satire verschwindet wäre dieses also für die "Völkerfreundschaft" unbestritten gut und damit meine ich jetzt Islam versus demokratische Gesellschaft, andererseits setzen sich dann radikale Kräfte durch und unsere demokratische Gesellschaft verliert sämtliche Kritik und ein unpolitischer Karneval wäre wohl kaum denkbar - das vergessen leider die Menschen nur allzuleicht und jeder der Karneval sowieso nicht mag vergisst, dass Karneval Teil einer politischen Streitkultur und kein sinnentleertes Besäufnis ist.

Jener Karneval musste in letzter Zeit des öfteren abgesagt werden, weil Islamisten genau wissen, dass hier eine starke Kraft zu der Verteidigung demokratischer Werte wirkt.

Sie sehen, auch der Autor ist erst einmal grundsätzlich zerstritten und sich für einen mutmaßlichen Despoten einzusetzen kostet Überwindung.

Das Gericht wird hier abwägen müssen. Selbst der neunfach schlaue Autor dieser Webseite kann keine Prognose abgeben und ich würde keine Wette annehmen.

Sagen wir es einmal so: Wir alle wollen keine Zensur - das ist glaube ich Konsens: Wir wollen aber auch nicht, dass im Geiste des kategorischen Imperativs das tiefste Niveau erreicht wird:

Ich wäre da schon im Zweifelsfall für eine gerichtliche Überprüfung nach Form und Inhalt, wobei ich wie Persönlichkeiten wie Herrn Thierse auf einer Welle liege.

Ich finde die Diskussion gut, es wäre nur schön, wenn auch die Presse in unserem Land das nicht einseitig eruiert. Herr Erdogan beging unbestritten einen Fehler, denn durch seine Anzeige wurde das Schmähgedicht aufgebauscht.

Ich finde die Reaktion der Bundeskanzlerin auch grottenschlecht: Anzeige weiterleiten und sich bei Herrn Erdogan entschuldigen und deutlich sagen, dass man sich von diesen Schmähungen distanziert. Zudem eine öffentlich gesellschaftliche Ächtung und weiter geht es mit dem politischen Alltag - Die Bundesregierung ist laut Grundgesetz nicht verpflichtet Beifall zu klatschen und man kann einen kurzen Brief an Herrn Boehmermann aufsetzen, dass er etwas danebenliegt.

Gericht ist für mich auch immer das Versagen einer Streitkultur, aber Herr Erdogan brachte diesen Fall vor die Justiz und das ist sein gutes Recht, dass darf jeder Mensch in Deutschland auch, der sich in seinen Rechten verletzt sieht.

Gewinnen wird am Ende die Demokratie und ich glaube, dass das Bundesverfassungsgericht hier schon eine Kompromissformel finden wird.

Die muss es aber geben, weil aneinandergereihte Beleidigungen in Gedichtform eben Beleidigungen bleiben und ein halbwegs gebildeter Mensch hebt Herrn Boehmermann dann eben nicht auf ein Podest und lebt durch ihn seine niedrigsten Triebe aus.

Das war meine erste Gefühlsreaktion und vielleicht wurde ich hier auch auf dem falschen Bein erwischt, weil ich echt positiv von der Satire von Extra-Drei angetan: Da saß jedes Bild und jeder Ton und dann dieses abscheuliche Machwerk eines Mobbing-Gedichtes, dass in jeder Sonderschule Beifall finden würde:

Mal ehrlich, wenn ihr Kind weinend nach Hause kommt, weil ein Mitschüler im Rahmen der Kunstfreiheit ein Schmähgedicht gemacht hätte, so würden Sie als entrüsteter Elternteil einen Schulverweis fordern.

Da kann ich dann normaler Mensch etwas nicht gutheißen, welches ich grundlegend ablehne. Ich stehe da nicht allein da.

---

17.04.2016 Über die Entmystifizierung des Morsecodes.

Ich lud mir gerade eine Morse-App (Morseconverter) für mein Huawei herunter und bin  begeistert:  Als totaler Analphabet in Sachen Morsen kann ich gleich loslegen .  Die Berechtigungen für die App sind vergleichsweise gering.

Übersetzung von ganzen Sätzen in beide Richtungen und dann als Krönung der Faulheit  kann man sich den Text per Sound ausgeben lassen.

Wow, einfach klasse, früher musste man das mühsam auswendig lernen und der Berufsstand des Morsers ist somit zu einem Relikt mutiert.

Schade ist es, dass die individuelle "Handschrift des Morse-Menschen" verloren geht: Man konnte jeden  Menschen an seinem Stil erkennen, der durch die naturgegebenen Unregelmäßigkeiten  für Funk-Amateure erkennbar war und das kann natürlich eine seelenlose Maschine nicht ersetzen, auch  bei Musikprogrammen bedient man sich Algorithmen, weil stringent abgespielte  Noten sich einfach  schrecklich formell anhören  - da ist eben kein Gefühl dabei...

Tja, die Begeisterung wird nicht lange anhalten, weil nun einmal das Morsen eine Kunst ist, die leider ziemlich brotlos ist - Das SOS ..._ _ _... ist laut Wiki
abgeschafft und dem schönen Wörtchen "Mayday" geht es in Zukunft durch das GMDSS der Satelliten an den kragen.

Bei Wikipedia können Sie sich das SOS als Ton anhören oder das Morsealphabet  anschauen.

Der Autor dieser Webseite hingegen braucht kein SOS abzugeben, auch wenn die Zuschauerzahlen sinken - das ist so in Ordnung und gewollt, ich trug meinen Teil dazu bei und bald wird dann auf dieser Webseite auch Funkstille  herrschen,  denn ich werde naher in Zukunft  meine Einträge und kritischen Beiträge Offline weiterführen - es war ein Angebot von mir, dass ich meine Gedanken mit dieser Welt teile, dass wird nicht in ausreichenden Maßen angenommen und ich habe als Ausgleich andere Betätigungsfelder gefunden - man wird an anderer Stelle von mir hören.

Ich bin damit zufrieden, dass die Zuschauerzahlen drastisch fallen - habe ich auch so lanciert, damit ich dann irgendwann diese Seite komplett einstellen kann. Ist ziemlich einfach - man benutzt ausreichend negative gesellschaftskritisch besetzte Schlüsselwörter und dann lassen einen Menschen die Suchmaschinen automatisch fallen - macht viel mehr Spaß als angepasstes Schreiben zu viel Rücksicht macht träge...

So genieße ich noch ein paar letzte Artikel und die Pause in der Flüchtlingswelle, worüber sich jeder klar sein muss, ist, dass die zusammengeschusterten Lösungen der Bundesregierung keine validen Lösungen auf die Dauer sind:

Die Momentane Atempause kam durch die Länder der Balkanroute zu Stande, Erdogan und die Türkei als Türwächter sind ein zweischneidiges Schwert und  ich sehe ehrlich gesagt keine Begeisterung bei den anderen Ländern  der europäischen Union über künfige Quotenregelungen:

Nein, das europäische Haus ist auf Sand gebaut und nicht auf Stein, selbst Jesus Christus wäre über die neue Architektur im christlichen Europa eher befremdet, aber fremdeln gehen ist ja ein Markenzeichen dieser Politik: Mein Gott, mein Gott, warum hast Du mich verlassen?

Weil ihr mich verlassen habt dürfte die Antwort sein und ich meine damit ausdrücklich den Glauben. Ihr wollt keinen Staat mit Grenzen mehr, ihr wollt keinen christlichen Glauben mehr,  ihr wollt keine gemeinsamen europäischen Grenzen mehr  und übrig bleibt die Begeisterung für Schmähgedichte,  sexuelle  Genderstreame, die Steuern legal hinterziehen, Großkonzerne egal ob Informations-, Energie-, Banken- und Wirtschaftskonzerne.

Dazu eine nette Kleinfamilie mit 1,6 Kindern, davon jedes siebte Kind in relativer Armut  und dank der Riesterrente nun bald auch die alten Menschen in der Armutsschere dabei - ihr sollt Euren Vater und Mutter Ehren..., warum löstet ihr dann den Generationsvertrag in der Gesellschaft auf, der von konservativen Kräften (Bismarck) erschaffen wurde, um die Altersarmut einzudämmen?

Die SPD spricht von einer Leistungsrente, welches erstmal sich nicht schlecht anhört, aber wie steht es dann mit den anderen, denn vor Gott und den Artikeln 1,3 GG spricht man nicht von Leistungsrente, sondern das alle Menschen  gleich sind und eine unteilbare Menschenwürde besitzen.

Siehe die Vögel...sagte Jesus Christus,  wäre er in der heutigen Gesellschaft bei Erreichung des Rentenalters Bezieher einer Leistungsrente geworden?

Vermutlich wäre seine Heilkunst schon allein ohne ärztliche Approbation ein Schlag. Was hätte Jesus über den Islam gesagt?

Die überlieferten Geschichten von ihm sind in Konzilen in der Bibel zusammengefasst worden, aus anderen Schriften über Jesus.

Dabei fand eine Entpolitisierung statt, welches natürlich von Vorteil ist, da damit die Bibel bzw. Kirche neutral bleiben kann.

Aber es gab zu jener Zeit nun einmal auch die römische Besatzung und es ist nur schwer vorstellbar, dass seine Landsleute ihn nicht nach politischen Zuständen befragten: Das liegt  seit Menschen Gedenken in der Natur des Menschen.

Der Statthalter Roms und die Pharisäer werden im letzten Prozess von Jesus Christus eher beiläufig behandelt, aber am Ende stand doch der zynische Spruch "König der Juden" auch an Jesu Christo Kreuz?

So gesehen war das ein politischer Prozess und Jesus beschränkte sich dann auf die Formel, dass sein Reich nicht von dieser Welt sei.

Jedem muss klar sein, dass Jesus natürlich Menschen um sich scharte, die auf Grundlage der Zehn Gebote dann ihr Leben ausrichten sollten, welches natürlich einer politischen Magna Charta entsprach: Mit Zehn Geboten die Welt regieren, ganz ohne politische Kasten, so einfach könnte die Welt sein, wobei zwei definitiv keine "weltlichen Bezüge" haben.

Heute spricht man gern von der Gefährlichkeit von Vereinfachungen in der Politik, dabei baut das Christentum auf wenige Regeln auf...ja, sogar Jesus Christus war für die damalige Gesellschaft gefährlich, weil er in einer Bergpredigt das ganze "alte Testament" ins Wanken brachte...

Ich weiß, ich leide auf sehr hohem Niveau in diesem bei aller Kritik immer noch besten Land unter allen in der Welt.

Ja, ich zeichne hier auch manchmal ungerecht schwarz-weiß-Bilder, aber es geht um die Zukunft - nicht um meine, sondern die der Nachkommen, die mit unserem Erbe leben müssen.

Ich bin der Auffassung, dass dieses in einem Staat passieren sollte, der sich klar zu einer Religion und den daraus entstandenen Werten bekennt und diese auch verteidigt.

Seit Urzeiten war eine Religion das Erfolgskonzept einer Horde oder später eines Staatswesens, seien es Götter oder ein Gott.

Was unterscheidet den Mensch vom Tier und jeder  Mensch im 21 Jahrhundert  würde nicht mehr spontan  sagen die Religion: Tiere sind fähig  mit lauten zu kommunizieren,  sie können Werkzeuge benutzen, sie können Gefühle erleben, sie können Gruppen bilden mit Alpha- und Betatieren, aber kein Tier besitzt eine Religion.

Wer jetzt sagt, dass der Mensch auch die Fähigkeit zur Manipulation von Genen verfügt, ist eher ein Zyniker: Nun ja, seien wir nicht ungerecht, die Kunst und Wissenschaft sind also ebenso für die Menschen einmalig, während es ein einfaches Recht und ein Revier auch bei Tieren gibt - und sei es nur das Recht des Stärkeren...

Mit dem Fall der Religion brachen ganze Reiche auseinander, wie die Zurückdrängung der Götterwelt durch das Christentum in Rom, mit dem der Untergang des römischen Reiches einherging...

Das islamische Reich erleidete dasselbe Schicksal, aber es gibt genug Muslime und moslemische Staaten, die eine Renaissance erleben und es gibt kein ausreichendes Gegengewicht. Neidlos stelle ich fest: Dem Islam gehört die Zukunft.

Der Islam wird dann die liberale Gesellschaft ablösen. Ist nur eine Frage der Zeit und meine pessimistische Einschätzung, weil der Liberalismus genau wie das Christentum zu schwach ist, seine Werte zu verteidigen.

Lustig ist, dass Religionen nicht genetisch vererbbar sind, aber dennoch von Generation zu Generation weitergetragen werden.

Bei aller europäischen Befreiung vom Christentum habt ihr eins jedoch vergessen: Das Christentum ist der soziale Kit dieser Gesellschaft und Träger von Werten und Kultur: Jene propagierte Menschenwürde wurde von Menschen wie Kant zur Grundlage für den Liberalismus.

Genau jener wendet sich aber unbewusst gegen das Christentum und zerstört damit seine eigene Grundlagen - ich wiederhole mich ungern: Das Kruzifix-Urteil war eine Kampfansage an das Christentum und steht dann im krassen Gegensatz zu den ganzen Kopftuch-Urteilen.

Der Liberalismus biedert sich hingegen dem Islam an, der in seiner Grundstruktur keine Ressourcen besitzt, um ein tragfähiges modernes und soziales Gesellschaftsmodell samt Emanzipation zu bieten.

So schafft sich der Liberalismus selbst ab.

Zuerst stirbt das Christentum, aber der Sieg des Liberalismus wird Euch weltlich dann Euren Untergang bescheren - ich sehe das relativ gelassen, da meine unsterbliche Seele dann auf Erden vielleicht vergessen sein mag und unsere vielleicht nächsten zehn Generation die letzten sein werden, weil dann das Christentum vielleicht wirklich ausgestorben ist.

Um das dann ganz im Klartext zu sagen:

Ich bekunde dann hier ausdrücklich, dass mich dann eine inzwischen islamische Gesellschaft mich nach meinem Tod nicht nachträglich - vielleicht aus Gewissensgründen - dem Islam zuschlägt:

Ich wurde als Christ geboren, getauft und werde aller Voraussicht nach auch als Christ sterben. Ich wählte diesen Weg und stehe dazu.

Amen

Und um  Sachgerecht diese Abhandlung zu schließen, schreibe  ich das erste der Zehn Gebote zum Abschluss im Morsecode unter diese Abhandlung, weil dieser wie meine Religion dasselbe Schicksal teilt: Ein Relikt aus einer älteren Zeit, dessen Stimme unverstanden von den meisten Menschen verklingt:

.. -.-. ....  -... .. -.  -.. . .-.  .... . .-. .-.  -.. . .. -.  --. --- - - --..--  -.. ..-  ... --- .-.. .-.. ... -  -.- . .. -. .  .- -. -.. . .-. . -.  --. --- . - - . .-.  .... .- -... . -.  -. . -... . -.  -- .. .-.

---



19.04.2016 Über den gebrochenen Damm

Nach Boehmermann hängt sich nun auch Dieter Hallervorden in den Hype: Nachdem sein Song über Erdogan eher wenig Gehör hatte, legte er noch mit einem Song über Frau Bundeskanzlerin Merkel nach, um seinen zweiten Frühling nachzuholen...

Ich hörte mir die Songs bei You Tube an, die sind bei weitem niveauvoller und wenn es die Boehmermann-Affäre nicht gegeben hätte, so hätte man im Vergleich zu anderen politischer Satire kaum einen Unterschied entdecken können.

Das erste Video über Erdogan ist im Extra drei-Stil gedreht und nimmt ein wenig auf Boehmermann Bezug.

Die AFD hingegen  bezieht ohne satirischen  Bezug gegen den politischen Islam Stellung.  Sie  nimmt damit  die Befürchtungen  der Künstler vor  Staatsoberhäuptern  mit islamischen Hintergrund auf.

Nach den abgesagten Karneval-Umzügen ist die Kunstszene zurück und in dieselbe Bresche schlug Herr Welke mit sehr religionskritischen Kommentaren.

Eine breite unsichtbare Allianz mit grundsätzlich verschiedenen politischen Ansichten ist sich in der Sache einig: Die Freiheit und Menschenwürde steht über der Religion.

Der Autor erinnert daran, dass nach dem Grundgesetz weder Religion noch Satire Schranken bzw. Gesetzesvorbehalte besitzen, also nach Auslegung ohne kollidierendes Recht im Prinzip die Satire als Kunstform jede Aussage über die Religionsfreiheit und umgekehrt machen kann:

Jedem vernunftbegabten Menschen muss klar sein: In einem Dreieck, also einer Pyramide, würde die Menschenwürde an der Spitze stehen und dann sind Kunstfreiheit wie Religionsfreiheit "nur" die unteren am Boden liegenden Spitzen der Pyramide.

Zur Zeit verrennen sich die Deutschen: Meine Meinung: Alles unterhalb der Menschenwürde  findet seine Grenzen, weil die persönliche Freiheit das höchste Gut ist und selbst dieses, wie wir alle Wissen, im Gesetz seine Schranken findet.

Deshalb verliert aber auch ein Mensch, dessen Freiheit z. B. im Gefängnis unbestreitbar eingeschränkt wird, niemals seine Menschenwürde und die  ist dann unantastbar.

Durch die Gewaltenteilung ist garantiert, dass der Mensch vor seinem Richter gnadet findet oder verurteilt wird. Die Gewaltenteilung wiederum unterliegt der Ewigkeitsgarantie  - und kann deshalb auch nicht in Schiedsgerichte a la TTIP ausgelagert werden, weil sie der Ewigkeitsgarantie unterliegt.

Wir müssen darüber eine Diskussion führen, welches veränderbar oder unveränderbar ist und ganz ehrlich: Wird alles als unveränderbar eingestuft, dann läuft etwas falsch, weil jeder dann seine Politik einfach so lange interpretiert, bis er sich hinter der Kunstfreiheit, Religionsfreiheit oder auf Art. 1 beruft und dann ein Totschlagargument für jede Diskussion erfindet.

Nicht falsch verstehen, jeder Mensch hat unzweifelbar eine Menschenwürde, aber deshalb ist der Asylparagraph nun einmal nicht das Alpha und Omega in unserer Gesellschaft.

Beispiel: Jetzt will man die Menschen sanktionieren, die keinen Sprachkurs  ergreifen. Nach der Logik der Paragrafen natürlich ein Unding, denn die Begründung für Asyl ist doch ein  reichlich konstruierter  subsidiärer Schutz.

Da steht nichts von Sprachkursen, Arbeitsaufnahme oder Integrationswillen als Vorbedingung zu Aufnahme im Asylgesetz.

Also ist das ganze sehr verlogen: Human reden, aber wirtschaftsorientiert handeln, ihr seid Heuchler, Eure Ideale sind im Parteiprogramm der FDP von 2013 und deren Ausführungen zur Willkommenskultur und Resettlements-Politik bereits vor der Flüchtlingskrise hinreichend beschrieben...

Fazit:

Während man beim Verfassungskern und des eng umschriebenen Begriffs der Menschenwürde keine Abstriche machen sollte, bin ich dafür, dass die anderen Grundrechte sämtlich eine gleichberechtigte Stellung einnehmen sollten  und natürlich auch durch das Gesetz eingeschränkt werden sollten, wenn Sie untereinander kollidieren.

Diese Abwägung sollte Justitia treffen und Frau Bundeskanzlerin Dr., Merkel handelte richtig, als Sie die Strafanzeige gegen Herrn Boehmermann zur rechtlichen Abwägung einem unabhängigen Gericht weiterleitete.

Die Medien indes brauchen keine Angst zu haben, weil bekannter Maßen trotz bereits immer bestehender Gesetzesschranken die Meinungs- und Pressefreiheit funktionierte.

Deshalb ist es auch grundlegend falsch, wer Meinungsfreiheit und Pressefreiheit mit Kunstfreiheit (Satirefreiheit nach dem Grundgesetz) böswillig gleichsetzt.

Liebe Presse, die Meinungsfreiheit und Pressefreiheit sind genauso viel oder oder wenig gefährdet wie zuvor. Hingegen ist zur Zeit die persönliche Freiheit in einer Gesellschaft, wo gerade ein Damm gebrochen wurde und Menschen nach belieben beleidigt werden können, ein wenig gefährdet und das prangere ich an: Ich will keine Kultur, wo Schimpfwörter aneinandergereiht ohne realen Bezug als Ausdruck der Kunstfreiheit zelebriert werden.

So tief bin ich noch nicht gesunken...

---

21.04.2016 Ein wenig Underworld auf Windows 10

Die Vampirin Selene vereinigt sich mit dem Werwolf Michael Corvin und heraus kommt ein sogenannter Hybrid..., lesen Sie sich doch einmal die Geschichte bei Underworld durch und dann schauen Sie sich diesen Film (Englisch)  der Mircrosoft Corporation zum Thema  Bash auf Windows 10 an und Sie verstehen mich.

Bash, Ruby und Python nun also auf Windows 10,  alles nicht  in einer virtual Machine (VM), sondern quasi  eine Kernel-Fusion mit Ubuntus Kernel von Canonical.

 Für Laien: Die sogenannte Bash ist die Kommandozeile von Linux-Systemen, Canonical der Förderer eines Computersystems namens Ubuntu, welches ein Derivat von Debian ist und Python und Ruby sind Programmiersprachen die in Abgrenzung zu den ganzen C-Sprachen sehr Linux-typisch sind.

Früher war meiner Meinung Python noch auf der Kommandozeile von Windows ausführbar, aber  unter W10 musste  man dann  sich eine Ergänzung für die Umgebung herunterladen.

Um so mehr war ich überrascht, dass es nun eine Entwickler-Umgebung in der neuen Beta von Windows 10 unter der Kommandozeile für Bash, Ruby und Python gibt - eben auf Grundlage der Kommandozeile, deren Interpreter dann auch Bashes und vielleicht auch in Zukunft ganze Apps richtig interpretiert.

Zur Zeit gibt es noch einige Einschränkungen, wer sich aber ein wenig mit Batches und Bash-Skripten beschäftigte, weiß, dass die Befehlswelt unterschiedlich ist.

Erstmal finde ich den neuen Hybrid positiv, weil man damit zum Beispiel dann  eine GUI mit  z. B. Zenity erstellen kann, welches freilich  auch noch reichlich primitiv ist, aber ein riesiges Potential besitzt.

Dann wird sich so mancher Virenschreiber freuen, aber ich finde die Politik der Microsoft hier besser als in der Ubuntu-Welt: Lass die Menschen programmieren - nicht jeder Hobby-Programmierer ist ein Virenschreiber.

Das bedeutet dann auch mehr Veröffentlichungen und Befehlsbeschreibungen: Die Linux-Bash ist im Gegensatz zur Microsoft Batch lausig dokumentiert, weil die Angst im Linux-Lager tief sitzt: Da ist bei Ubuntu oder Debian eher alles faschistoid ängstlich restriktiv...und der normale Linux-User wird zum Consumer degradiert.

Wenn das dann auf Smartphones kommt, dann wird ein Linux-Windows-Konkurrent oder eine Fusion mit Android leicht, welches auch nur ein Linux-Derivat ist.

Dann gibt es die andere Seite der Medaille: Ich verflüchtigte mich über einen Monat auf Ubuntu, um zu sehen, ob es eine Alternative zu Windows gibt.

Ausgerechnet Canonical "verrät" nun die Ubuntu-Bewegung an die Microsoft Corporation. Jeder eingefleischte Linux-User müsste im Prinzip aufschreien, wenn "Microsoft Ubuntu schluckt".

Klar, mit Projekten wie Wine waren die großen amerikanischen Firmen bemüht, dass ihre Software auch unter Linux läuft, dass funktionierte eher leidlich..., dafür gab es Firmen wie VLC-Player und  Filezilla, die immer darauf achteten, auf allen Computerbetriebssystemen präsent zu sein:

Der Autor dieser Webseite fragte sich manchesmal, wie die sich finanzieren oder ob es da im Namen der Terrorismusgefahr nicht ganz gut ist, eine betriebsübergreifende Software auf allen System zu haben, frei nach dem Motto: Big Brother ist Watching you. Dieses ist nur so eine unbewiesene Vermutung und die eben genannten Firmen brauchen sich nicht unbedingt angesprochen fühlen - sie dienten nur als Beispiele für Software, die auf allen gängigen Betriebssystemen läuft - mehr nicht...

Tja, damit dürfte dann Ubuntu schon einmal als Alternative wegfallen und Debian sollte sich dann ganz schnell abkoppeln, wenn die nicht im Ubuntu-Windows 10 - Einheitsbrei untergehen wollen.

Doch zurück von allen Verschwörungstheorien zum Nutzen: Da wird viel Freeware von der Linux-Welt überschwappen und kurzfristig werden Menschen profitieren. Insbesondere die Entwickler der Linuxwelt werden profitieren, da dann einer Vermarktung ihrer Produkte nichts mehr im Wege steht.

Fazit

Die Mischung von Werwolf und Vampir brachte in Underworld ein gutartiges Wesen hervor, dass  die uneinsichtigen Vampire und Werwölfe verängstigte, weil es die beiden Kräfte der Spezies vereinigte.

So passen die Bestrebungen der Microsoft Corporation und von Canonical prima in die Flüchtlingskrise, wo sich Muslime und Christen dann trotz Verschiedenheit zusammentun sollen, um die Vorteile des Glaubens in einer Demokratie aufgehen zu lassen.

Die Bash, Python und Ruby sind sämtlich positive Eigenschaften, die übernommen werden und sich im fremden Windowsland dann akklimatisieren müssen - ihnen wird das leicht fallen, weil Sie ihre Identität nicht verlieren müssen  und ganz ohne Sprachkurs in ihrer eigenen Sprache  vor sich hinwerkeln.

Im Gegensatz zur Flüchtlingsfrage steht der Autor deshalb positiv zum Projekt, weil da eine echte Bereicherung entsteht und aus der Kernel-Fusion ein neues Leben bis hin zur KI entstehen kann.

Ich mag nicht unbedingt die Schleifenlogik der Bash, die mich eher an Java und Javascript erinnert und nicht einmal den Befehl "goto" kennt!

Ich sehe aber die neuen Einwanderer als positive Bereicherung an.

Meine Experimente mit Ubuntu entsprachen dem Zeitgeist und damit lag der Autor weit vor anderen Webseiten, die sich ausschließlich mit Windows beschäftigten.

Ich werde wirklich ein Loch in der Tipp-Welt hinterlassen, aber ich hatte lange genug Zeit gegeben sich für mich in form höherer Vermittlungsquoten an Leser und Leserinnen zu partizipieren. Das Angebot wurde unzureichend angenommen: Kein Problem, dann engaiere ich mich in Zukunft in anderen Projekten...


Dabei aber die Mahnung: Monokulturen sind nicht gut und Virenschreiber werden sich freuen. Die Macht der Microsoft Corporation bzw. der NSA wird noch größer und Linux ist dann auf die Dauer keine Zuflucht mehr.

Ist alles ein zweischneidiges Schwert und man kann sich berechtigt dafür oder dagegen positionieren.

Die Pessimisten dagegen dagegen und die Optimisten dafür.

Das muss jeder Mensch für sich abwägen - O. K., auch der Widerstand ist dann leichter zu koordinieren - jede Kraft erzeugt eine gleich große Gegenkraft: Und mit dieser optimistischen Aussage schließe ich auch diesen Artikel. 

---

22.04.2016 Über die Herren der Zeit

In den 70 er Jahren eroberte Michael Endes Momo die Herzen der Menschen und manchmal hat der Autor dieser Webseite das Gefühl, dass die grauen Herren irgendwie noch nicht besiegt sind und den Menschen ihre Lebenszeit stehlen...

Die CDU will also die Menschen bis 70 Jahre weiterarbeiten lassen nach der einfachen Formel mehr Lebenszeit gleich mehr Arbeitszeit.

Der Sinn des Lebens ist also die Arbeitskultur, die in Zeiten schrumpfenden Bevölkerungswachstums den Wohlstand zu mindest für die Superreichen erhalten soll.

So soll der Wirtschaft wieder einmal Lebenszeit auf dem Altar geopfert werden, die eher Ausdruck einer Nullzinspolitik ist.

Gehen wir doch einmal die jüngere Geschichte der Bundesrepublik durch:

Erst seit ungefähr 40 Jahren dürfen Frauen in den neuen Bundesländern ohne Erlaubnis ihres Mannes arbeiten und aus der Notwendigkeit, dass Frauen die Lücken in den Reihen der ausbleibenden männlichen Bevölkerung in der Wirtschaft schließen mussten erfand man die Emanzipation - einige Frauen werden jetzt protestieren: man hätte Euch die Rechte auch ohne Verpflichtungen geben können, aber es gibt eben nichts geschenkt im reichen Deutschland.

Von der Kita bis über den Kindergarten bis in der vierten Hochleistungsklasse werden die Kinder dann auf die Leistungsgesellschaft getrimmt und durch die Elternzeit - dem einzigen Geschenk auf dem Zeitkonto, hat dann auch der Vater einmal die Möglichkeit sein Kind kennenzulernen.

Dann kommen wir zur drittgrößten Zeitumverteilung, dem Abitur nach 12 Jahren, wo der Wirtschaft ein Jahr ein Arbeiter geschenkt wurde.

Danach kommen wir zum Bachelor, der dann ein weiteres Jahr für unsere "halbakademische Elite" bedeutete.

Andere und die eben genannte Gruppe müssen nicht mehr im Rahmen der Wehrpflicht zum Bund, welches immerhin  18 Monate sind.

Wir sind zumindest bei einem Bachelor-Studium bei dreieinhalb Jahren angekommen.

Dann gibt es einen kleinen Zeitsprung: Die Lebensarbeitszeit wird für mich um zwei Jahre von 65 auf 65 erhöht, welches in unserem Zeitkonto noch einmal Zwei Jahre entspricht.

Daraus ergibt sich folgende Bilanz: 5 1/2 Jahre Mehrarbeit für die Wirtschaft und ein gestrichener Tag für die Pflegeversicherung.

Nun wollen die grauen Herren der Zeit in Politik und Wirtschaft nochmal die Lebensarbeitszeit auf 70 Jahre erhöhen, welches dann 8 1/2 Jahre entspricht.

Dazu kommen dann Überstunden wegen chronischer Unterbesetzung und manch Rentner wird einen kleinen Nebenjob annehmen müssen, um seine Rente aufzubessern, nachdem er 8 1/2 Jahre seines Lebens mehr gearbeitet hat...

Da ist natürlich noch viel Luft da, um bei einer stagnierenden Bevölkerung die Lücken zu schließen - Glauben sie nicht?

Da wären z. B. die Wochenenden: Jeder freie Samstag - so weit er noch existiert, steht irgendwann zur Disposition. Vielleicht auch noch ein paar Urlaubstage, beschränkte Arbeitszeit für Kranke: jede Sekunde zählt und warum sollte ein Schüler noch ein Jahr weniger Schule bekommen?

Man könnte ja mit fünf in die Vorschule einsteigen und die lästige Vorschule streichen.

Die Arbeitszeit ist eigentlich viel zu kurz und warum nicht eine 45 Stunden-Woche? Unsere Vorfahren arbeiteten ja schließlich auch 10 - 12 Stunden täglich...

Es gibt viele interessante neoliberale Möglichkeiten die Arbeitszeit zu erhöhen...

Freizeit hingegen ist doch ehrlich gesagt unnütz und gefährlich und Müßiggang ist aller Laster Anfang:

Beim Karneval wird man doch eher hochgesprengt und bei Großveranstaltungen wie der Love Parade tot getrampelt, da sage noch jemand das Freizeit nicht gefährlich ist...

Doch gab es dann nicht irgendso ein Buch, wo drin steht, dass der Mann als Strafe für seine Aufmüpfigkeit dazu verflucht wurde, durch Arbeit dem Boden Früchte zu entlocken?

Gab es denn nicht eine Figur Namens Jesus Christus, die sagte, dass wir es den Vögeln gleich tun sollten und ein wenig unbeschwerter angehen lassen sollten?

Gab es nicht die Beatles, Richard Gere oder Tom Cruise, die in religiösen Vereinigungen Zuflucht suchten, um einmal zu meditieren und Durchzuatmen, um dann gestärkt andere Menschen in ihren Filmen zu erfreuen?

Gab es nicht einem Club of Rom, der meinte, dass man die Ressourcen dieser Welt strecken sollte und diese Welt nicht im Turbo-Kapitalismus ausbeuten sollte?

Gibt es nicht immer mehr Roboter und Computer, die Menschen im Arbeitsmarkt überflüssig machen?

Gibt es nicht genug "Wirtschaftsflüchtlinge", die bereit sind das Zeitkonto auszugleichen und sogar christlichen Hintergrund haben?

Der Sinn des Lebens ist nicht mehr heute primär  die Familie, sondern Befriedigung des hedonistischen Kalküls, wie es uns die grauen Herren der Zeit lehrten.

Sie  fordern immer mehr Lebenszeit und nachdem Sie die Familie zerstörten ist am Ende weniger Zeit vorhanden. Mann und Frau opfern nun immer mehr Zeit, aber es wird immer weniger Geld und Zeit bei einem höheren Aufwand und am Ende des Lebens sagt man dann, dass das Zeitkonto und Geldkonto leider negativ sei und dann gibt es als Verzinsung Negativzinsen oder nennen wir es einmal Altersarmut.

Alle regen sich über Negativzinsen auf, aber niemand über gestohlene Zeit. Rente ist nichts weiter als ein Zeit und Arbeitskonto, wo man angespartes Geld über einen Zeitraum ausbezahlt bekommt - ein lebenslanges Sabbatical.

Früher lebten die Großeltern bei ihren Nachkommen und die investierten dann unbezahlte Zeit in die ältere Generation. Heute sind soziale Kontakte verfemt.: Als Kind stecken wir Dich in die Kita und als Erwachsener steckst Du uns in ein Altenheim: Das ist der neue Generationsvertrag.

Ist der Mensch von heute dafür glücklicher?

So haben wir es geschafft ein Volk beinahe auszulöschen, aber wer nimmt sich die Zeit einmal darüber nachzudenken. Wir leben länger in einem verkürzten Leben und viele, die mich jetzt belächeln, werden schon  bald spüren, was ich meine.

Ja, ich überzeichne, aber ich vermisse die philosophischen Menschen, die etwas über den Zeitgeist berichten. Wir leben in einer schnelllebigen Zeit und manch Neandertaler hatte effektiv mehr Zeit um mit der Familie am Lagerfeuer zu sitzen. 

Zeitmanagement ist ein beliebtes Stichwort in der Wirtschaft, wo versucht wird die Zeit effektiver zu gestalten. Gerade in Pflegeberufen, wo die menschliche Ansprache erforderlich und für das Wohlbefinden der Menschen erforderlich ist, artet das dann in psychischer Folter für die Patienten aus:

Hose runter und Popo waschen - ich nehme jetzt mal die die fiktive Zeit von einer Minutensache. Nicht jeder Mensch von den Patienten kann dann die Ansprüche an die Leistungsgesellschaft erfüllen, insbesondere wenn auf Knopfdruck einmal sich der Patient einmal entblößen muss und von einem halbwegs fremden Menschen oder seinen wechselnden Vertretungen nackt dazustehen, aber was soll es: Die Uhr läuft, es warten noch dreißig andere Menschen.

Ein Gespräch am Arbeitsplatz? Ja, das wird in Teamsitzungen sachbezogen gefordert. Da jammert dann jemand wegen privater Probleme?
Dienstliche Gespräche haben Vorrang - also genau das Gegenteil von der Kommunikationstheorie, wenn man an Werte wie Empathie, soziale interaktive Beziehungen glaubt.

Dann ausgebrannt nach Hause, wo die Zeit für ein vernünftiges Essen durch den kleinen Fastfoodimbiss zwischendurch gespart wird. Dann zwei Stunden fernsehen, wo Zeit verbrannt wird oder ein Chat in der virtuellen Welt, der ein gemeinsames Treffen erspart (spart Benzin, keine Bakterien, Viren - ist doch toll und zum Schluss ein Smily, da man ja nichts zu lachen hat und es niemand hört: Der Smily ist ein dem Menschen nachempfundenes Lächeln, der mit seinen traurigen oder grimmigen Schwestern und Brüdern das ausdrückt, wozu euer versteinertes Gesicht nicht mehr fähig ist: Emotionen zeigen).

Dann sterben Menschen in Deiner Umgebung - Du bist erschüttert, aber es sind ja schon wieder 10 Jahre wie im Flug vergangen - vielleicht gerade jene Zehn Jahre, die Du den Herren der Zeit gabst und drüber vergaßt, mal bei Deinen Eltern vorbeizuschauen.

Dann kommt vielleicht die Midlife-Crise und Du versuchst Zeit zurückzuholen - welches freilich ein sinnloses Unterfangen ist, weil es ein natürliches Gesetz ist, dass man Zeit nicht zurückholen kann...es wird aber dann mit der Rente versucht und man verspricht Deinem ausgelaugten Körper ein paar Jahre mit einem Rest an körperlicher Gesundheit: Alle Wünsche kannst Du Dir dann erfüllen, welches dann sich in einem neuen Rollstuhl ausdrückt, um noch ein Stückchen Teilmobilität zu besitzen: Deine Kinder haben keine Zeit mehr für Dich: Mir wird immer schlecht, wenn ich die jungen Spunte der CDU höre, die einem ganzen Leben lang arbeitenden Menschen nicht einmal etwas Ruhe gönnen: Verflucht seid ihr im Alter und ich wünsche jedem Menschen, der sich respektlos den Menschen im Alter gegenüber hartherzig und respektlos benimmt ein langes Siechtum im Alter...Gott, verzeihe mir, ich vergebe natürlich den Menschen und wünsche Ihnen Einsicht, denn durch Strafe wird nichts besser, durch Einsicht hingegen viel, dass sie auch einmal alt werden.

Dann ohne Besuch der Verwandten im Altenheim dahinvegetieren...das Schicksal ist unbarmherzig.

Valide Studien gibt es nicht, in wie weit ein Mensch den Anforderungen des Berufes gewachsen ist: Ein Bauarbeiter mit siebzig? Ein Polizist mit siebzig? Eine Krankenschwester mit siebzig? Ein Tischler mit siebzig?

Utopia lässt grüßen...in Wahrheit ist ein Sechzigjähriger unvermittelbar und es läuft auf eine Lohnkürzung heraus...

Welcher Unternehmer möchte einen sechzigjährigen in seinem Unternehmen haben? Altersteilzeit? Kostet doch nur, der alte Sack und bringt keinen Nutzen...

Jobsharing? Drei sechzigjährige auf einem Arbeitsplatz, dass spart dann bei fünf Arbeitern ein halbes Altersheim, grandiose Idee, nehmen dem Betriebskindergarten gleich nebenan das Altersheim des Betriebes...und die Kinder könnte man dann mit den alten Menschen auch in das Jobsharing einbinden, dann bekommt der Begriff des Familienbetriebes die Dimension eines Generationenbetriebes -:)

Wo ist Momo? Sie hat sich versteckt und leider ist keine Zeit da, um sie zu suchen: Sie ist und bleibt verschwunden - ein trauriges Ende einer Never Ending Story...
    
---

50 erste Dates lief gerade im Fernsehen und ich musste mal wieder weinen. Jeder Mensch, der einen Alzheimerkranken in seiner Umgebung hat, weiß, was es bedeutet, einen Menschen jedes Mal zu treffen, als ob es das erste Mal ist...

Ich kann leider nur trost spenden und sagen, dass es Menschen gibt, die verstehen wieviel Kraft das kostet: wenn das Murmeltier ewig grüßt, man 100 Meter weit den Menschen begleitet und er nicht weiß, wo er ist...es ist einfach nur zum Kotzen - ein Medikament ist noch nicht wirlich in Sicht...

---

Das Ende der Banane?

Wird gerade wegen eines Pilzes prognostiziert: Ein wenig Schuld sind auch Monokulturen. Menschen aus den neuen Bundesländern haben dann auch im Kapitalismus keine Bananen mehr.

Die Hummerkrabben werden auch immer teurer. Was werden unsere Kinder denn einmal essen? Tofu findet in den Supermarkten hingegen einen Aufschwung und statt zu jammern freue ich mich auf die schöne Spargelzeit...

--

Another one bites the dust

2016 fährt der Sensemann durch Politik und Prominenz: David Bowie, Prince, Genscher und Westerwelle. Prince starb eher jung und hinterlässt hunderte unveröffentlichter Lieder: da wird es noch das eine oder andere Lied geben.

Wir sind erst im ersten Halbjahr... 

---

30.04.2016 Hüte Dich vor den Geschichtsrevisionisten...

Gestern sah ich einen Film über den Untergang der Armada in ZDF-Info: Diese wurde nach einschlägigen Lehrmethoden im letzten Jahrhundert - der Autor beruft sich selbst als neutralen "Zeitzeugen" - durch sogenannte Brander versenkt.

Noch vor ein paar Jahren sah ich Dokumentationen, wo gezeigt wurde, dass die Brander den Ausschlag für den Sieg gaben und quasi ein wenig übertrieben die feindliche Armada "abgefackelt" wurde.

Das ganze wurde als Taktik aus der tiefsten Vergangenheit in irgendwelchen römischen Kriegen in der Antike zurückgeführt:

Ein Film als Beweis war der leicht angelehnte "historische Film Elisabeth", der noch 2007 mit Cate Blanchet diese Version in den Mittelpunkt stellte.

Der Autor selbst hegte damals Zweifel: Ein paar brennende Schiffe zünden also die Schiffe der Armada an? Ich bin kein Seefahrer,  aber sechs steuerlose brennende Schiffe (Die Mannschaft verließ den Brander) können beim besten Willen nicht andere Schiffe  oder gar eine Formation in Brand stecken: Im besten Falle kann bei direkten rammen ein Brander Feuer "übertragen", aber wir befinden uns auf dem Meer, welches  eben aus Wasser besteht und falls der eine oder andere als Kleinkind mit Feuer experimentierte, müsste er eigentlich eine ungefähre Ahnung haben, dass  die Hitze eines verbrennenden Schiffes  nicht ausreicht, um sich auf ein paar Meter entfernte Schiffe verbreitet -  auch nicht bei Sturm...

Im zweiten Weltkrieg fuhren Schiffe in Formationen aus Schutz vor U-Booten in einer strengen "Formation". Die U-Boote schossen daraus meist leider unbewaffnete Dampfer ab, weil es irgendwo immer um Nachschubschiffe und möglichst große Tonnenzahl ging: Niemals konnten die brennenden Schiffe jedoch andere als unfreiwillige Brander auch nur im geringsten gefährden...

Wikipedia sieht das in neueren Kapiteln auch so, da wird beschrieben, dass die Brander sich mit Enterhaken befestigen mussten.


Wie dem auch sei, nach der neuen Version wurde nicht ein einziges  anderes Schiff wirklich von den Brandern  vernichtet  - die Kapitäne kappten allerdings die Anker und verloren ein Teil der Formation.  Nun, waren es also tagelange Schlachten und die halbe Armada verließ Calle.

Der Autor dieser Webseite wundert sich schon sehr, denn die Vergangenheit  wird in unserer Gesellschaft immer mehr zu einer Collage, die im Zeitgeist des Liberalismus  verändert wird:

Seien es die neuen Erkenntnisse aus der Genetik, wo unzulässig eine Völkerfreundschaft zwischen Neanderthalern und  Homosapiens propagiert wird  (absolut unzulässig, richtig ist, dass man Wanderungsbewegungen nachvollziehen kann und der Mensch vermutlich aus Afrika kommt, alle anderen verhaltensbiologischen Rückschlüsse unterliegen einer weitgehenden Interpretation: Schuster, bleib bei Deinen Leisten: Genetiker sind keine Verhaltensbiologen, Geschichtsforscher oder Archäologen...)  oder die Aufarbeitung der russischen Geschichte während  der Ukraine-Krise: Die Vergangenheit von der jüngeren und älteren Geschichte wird revidiert.

Passend zu der Geschichte der Armada mit sensationellen neuen Funden und Einträgen der Tagebücher  der Flottenleitung:

Nicht falsch verstehen, auch der Autor dieser Webseite will gerne die Wahrheit wissen, aber das grundlegende Problem ist, dass natürlich die damaligen Geschichtsschreiber auch dem Zeitgeist unterlagen und zusätzlich immer die "Kriegsgewinner" naturgemäß das Meinungsmonopol hatten (die besiegten konnten teilweise nicht schreiben, waren meistens in Augen der Gewinner "Barbaren" und dann entsteht leicht der Eindruck, dass die Gewinner zivilisiert waren - letztlich bleibt Fakt: Sie waren militärisch überlegen.

Ein anderer Aspekt war z. B. in der Flüchtlingskrise die Verteufelung des Christentums und die Preisung der arabischen Kultur: Naja, die Araber waren militärisch überlegen, plünderten die Bibliotheken des Abendlandes genauso, wie Sie von den  Indern z. B. die arabischen Zahlen übernahmen und die Null: Beim besten Willen: Von der Einwanderung her wären Inder die am besten geeigneten Menschen - es gab nicht umsonst die Computer-Inder- Diskussion.

Perser und Inder hatten es insgesamt "drauf", die Innovationen hochzutreiben: England profitierte als Kolonial-land Jahrhunderte von den Indern: Sei es im Umgang mit Seide oder der großen indischen Community.

Alles nachlesbar, aber man kann sich auch Blind stellen und übersehen, wo Software, Handel usw. blühen - in der englisch-sprachigen Welt war Indien indirekt an Wohlstandsbildung im Abendland partizipiert.

Wie dem auch sei: Manche Menschen sehen immer verständnislos auf dieser Webseite, wie der Autor die Mondlandung in Zweifel zieht: Die anderen Menschen beschäftigen sich ja mit der Kolonialisierung des Marses und der neueste Trend geht zu dem neu entdeckten Planeten am Rande des Universums...

Wieviel Manipulation ist dabei?

Manipulation verwende ich hier als neutralen Begriff: Kommunikationstheoretiker werden mich verstehen: Man kann nicht nicht kommunizieren und wenn ich zur Begrüßung die Hand für einen Handschlag jemand entgegenstrecke, dann habe ich mein gegenüber bereits manipuliert: Der oder die andere wird die Hand ergreifen und in meinem Kulturkreis dann in meiner Sprache den passenden Tagesgruß entrichten.

Selbst ein Chinese oder Japaner wird sich dann zwar unwohl fühlen, aber er oder Sie wird in Deutschland den Gepflogenheiten anpassen - bei einer islamischen Frau sieht das dann anders aus: religiös motiviert wird das auf Unverständnis stoßen, insbesondere, wenn dieses eine alleinstehende Single-Dame ist: Der Islam ist des Liberalismus sein Tod träumt weiter von gemeinsam herumtrollen Neandertalern und Homosapiens..

Nun findet gerade ein eventueller Brexit statt und da passt es dann ganz gut, dass Elisabeth auch in dieser Dokumentation als typisch geizige Tudor interpretiert wurde.

Ich gehe nicht ins Detail: Christentum und Monarchie bekamen ihre  üblichen Nackenschläge: Wie inzwischen üblich ist der O-Ton: Die Monarchistin war geizig (mehrfach betont), Phillip ein wenig religiös weltfremd (der Plan war nicht absolut schlecht, scheiterte eher an der misslungenen bzw. nicht durchgeführten Absprache zwischen den Landtruppen und der Armada in Calle...).

Doch nochmal zurück zu den Brandern: Archetypisch gesehen stehen die für das Höllenfeuer: Ein halbes Geisterschiff, welches den Tod bringt und dazu explodierte.

Panik brach aus und viele spanische Schiffe lichteten die Anker durch Abschneiden derselben:  Die Armada verlor ihre Formation und  in dieser Paniksituation  konnte die überlegende englische Flotte (in alten Filmen werden die immer als unterlegen dargestellt) in die gebrochene Formation  immensen Schaden einrichten.

Mit einfachen Worten gesagt: Die schiffe wurden zu Recht geopfert: Brander sind ein Beweis psychologischer Wirkung auf den Menschen...

So klar wurde das in der ganzen Dokumentation nicht einmal gesagt...

Fazit

Hütet Euch vor den Brandern, denn im Gegensatz zum trojanischen Pferd blenden Sie Euch. Gefährlich ist die Absicht der menschen, die mit einem Element - dem Feuer - Urängste schürten.

Hütet Euch vor den Revisionisten der Geschichte, die innerhalb eines Jahrzehnts durch neue Erkenntnisse manipulieren wollen und die Neutralität mit Füßen treten (der Autor dieser Webseite nimmt sich selbst davon natürlich nicht aus).

Lasst den Logos walten und wenn Euch etwas zu mythisch erscheint, dann zieht das in Zweifel.

Deshalb zieht der Autor dieser Webseite auch gerne die "Weltraumabenteuer" in Zweifel: Wer andere Planeten oder Sterne angeblich betritt, der ist mächtiger als Gott, Götter und dringt in einen psychologischen Bereich Eures Unterbewusstseins ein, welches ich hier einmal lapidar als Urglauben tituliere.

Das tuen diese Menschen, um Euch zu manipulieren, sei es zum Guten oder Bösen. Damit erheben sie sich selbst zu Göttern, die dann die Wahrheit für sich gepachtet haben und sie entscheiden dann in ihrem autokratischen Stil, welches Gut oder Böse sei.

Um im mythischen Stil zu bleiben: Der Geist der Zeit (Zeitgeist) wird beschworen.

Befreit Euch vom Zeitgeist, seht alles kritisch, sonst seid ihr verloren...

---

TTIP ist toll?

So oder ähnlich las ich vor kurzen einen Artikel in NTV, natürlich von so einer neoliberalistischen Wirtschaftstante (was soll jemand anderes Schreiben, der im Geiste des Neoliberalismus an einer deutschen oder amerikanischen Uni studierte?).

Die Mehrheit der deutschen ist skeptisch und das Volk spürt, dass hier etwas falsch läuft. Nach wie vor habe ich das beklemmende Gefühl, dass es auf ungleiche Verträge hinausläuft, mit denen die USA asiatische Staaten knebelten.

Bis hin zu den eigenen Schiedsgerichte sind das schlechte Kopien historischer Verträge und nur die Berthelsmannstiftung scheint die Geschichte vergessen zu haben und unterstützte seit dem ersten Gutachten TTIP.

Das ist nun der zweite Versuch Europa im großen Stil zu knechten und die Verheimlichung von Details und die Beschränkungen bei Einsicht in das Vertragswerk lassen Zweifel aufkommen.

Wichtige Details wie das Patentwesen und Kultur sind nicht in der öffentlichen Diskussion: Da werden Zuständigkeiten, die im Grundgesetz als staatliche Aufgabe deklariert sind, ausgehebelt.

Ist wie die Einführung der Riesterrente: Alle sollen begeistert werden, es werden unzählige Versprechungen gemacht, aber hinterher funktioniert die Scheiße nicht...

Der gröbste Fehler: Dieser Vertrag soll endgültig sein und es gibt keinen Ausstieg: Ein Vertrag lebenslänglich? Wo sind denn da Anpassungsmöglichkeiten für eine Zukunft mit der Variable X?

Warum denn nicht auf 50 Jahre begrenzt (zwei Generationen). Klappt es, dann gibt es eine Vertragsverlängerung und wenn nicht, dann wird neuverhandelt.

Hütet Euch vor jenen Vertretern, die eine "Endlösung" fordern. Möchten Sie ihren tollen Smartphone-Vertrag, Single-Börsen-Vertrag oder ? ein Leben lang?

Noch halbwegs seriöse Planungen können 4 - 5 Jahre, also einen Wirtschaftszyklus gemacht werden: Egal ob in der Haushaltsverfassung von Deutschland oder bei einem großen Wirtschaftsunternehmen, dass seine Bereiche in andere Länder auslagert.

Natürlich kann der Staat dann längerfristige Verträge eingehen, wenn es sich z. B. wie bei der Errichtung von Europa sich längerfristig in einer Schicksalsgemeinschaft binden will...ich sehe aber ein gerade eruierendes Europa mit vielen demokratisch fragwürdigen Institutionen, Machtverteilung und Legitimation der Macht.

Und dieses unfertige Konstrukt will nun sich auf Lebenszeit der amerikanischen Wirtschaft unterwerfen? - mir wird Übel bei der Vorstellung!

 ----

Disclaimer

Bevor man dem Autor eine USA-Phobie unterstellt: Ich meine hier ausdrücklich einen kleinen Teil von amerikanischen Großkonzernen und Teilen der US-Regierung mit Geheimdiensten wie der NSA.

Mein Verhältnis zum Rest der USA ist sehr wohlwollend und teilweise auch mit Dankbarkeit geprägt.

Ich hatte im Rahmen der privaten Völkerfreundschaft sexuelle Kontakte mit einer US-Amerikanern - die waren positiv und bis auf ein wenig typischen Übergewicht in der Hinternregion war das eine echt liebe Frau.

Es gibt leider auch ein anderes Gesicht und das gefällt mir gar nicht - ich bleibe eigentlich neutral, aber TTIP ist ein Überfall auf meine Werte und Kultur von den teilweise barbarischen Neoliberalisten.

Dazu stehe ich

---

Hinweis

Ende dieses Monats ist es dann so weit. Ich habe es mit einfachen Mitteln geschafft einen Leserschwund von annähernd 200 Besuchern pro Tag herbeizuführen: Waren mehrere legale Maßnahmen, die größte Maßnahme verrate ich gern:

Ich habe einfach die Seite für zwei Wochen aus dem Netz genommen, dass lässt sich keine Suchmaschine bieten...

Warm kam ich dann zurück? Meine Seite hatte mehrere Webeinträge in Spitzenpositionen und die liefen dann in das Leere.

Ich habe den Suchmaschinen Gelegenheit gegeben, sich aus meiner Seite auszuklinken.  Dafür habe ich dann meine Seite bewusst unattraktiv gemacht.

Ich bin nicht sauer und bekomme den gerechten Lohn dafür in Form weniger Besucher - ist ganz in meinem Sinne -:)

Warum nehme ich dann meine Webseite vom Netz?

Hört sich blöd an, aber ich kümmere mich um ein Projekt und habe auch immer Fragen beantwortet. Rein rechtlich gesehen stehe ich für jede Zeile ein.
Dann gibt es andere Webseiten, die sich durch Werbung finanzieren und es ist ein wenig ungerecht, mit einer Ruine Traffic auf sich zu ziehen.

Ich bin immer für konsequentes Handeln, obwohl ich  zugegebener Maßen aus Sicht des Publikums inkonsequent ausgestiegen bin.

Ich habe inzwischen zwei neue Projekt, die gerade anlaufen, so dass ich meine Zeit umverteile.

Komme ich irgendwann zurück?

Ne, der  Zug ist abgefahren, selbst wenn ich wollte, bin ich hier verbrannt. Man soll aber nie nie sagen - wie bei TTIP: Ich  bin durchaus für neue Verträge offen, aber dann nach fünf Jahren.

Ich bedanke mich bei den Leserinnen und Leser und verspreche hoch und heilig, dass man an anderer Stelle von mir hören wird.

Microsoft und Ubuntu betreiben gerade eine Art Kernelfusion unter Windows 10 - geben sie einmal Bash und Windows 10 ein.

Ich sehe da ein riesiges Potential, aber natürlich auch Gefahren: Meine Webseite lag auch mit dem Schwenker zu Linux voll im Trend -:)

Wenn ich mir die Diskussion über Integration ansehe, dann werden jetzt Argumente gebracht, die ich schon in den letzten Monaten brachte:

Ich war in vielen Themen der Zeit voraus-:)

Eigenlob stinkt und Eitelkeit ist eine Hochsünde, deshalb schließe ich auch damit: Es hat mir Spaß gemacht und ich danke Google und Bing für die Besucher, Microsoft für XP, Vista, Windows 7, Windows 8 und Win 10.

Aber wie Goethe es so schön sagte: Grau ist alle Theorie, gülden der holde Baum des Lebens oder so ähnlich...

Ab dem 1 Mai wird diese Seite dann voraussichtlich definitiv eingestellt - glauben Sie mir, niemand wird diese Webseite mehr vermissen als der Autor...




Impressum
Datenschutz